橡皮圈与牙线牵引辅助内镜黏膜下剥离术治疗消化道早癌的疗效比较

doi:10.11958/20230651

天津医药 ›› 2024, Vol. 52 ›› Issue (6): 599-603.doi: 10.11958/20230651

橡皮圈与牙线牵引辅助内镜黏膜下剥离术治疗消化道早癌的疗效比较

谢汶甫(), 韦明勇(), 张姗, 刘海英, 雷浩, 邹芳媛

四川省科学城医院消化内科（邮编621900）

收稿日期:2023-10-01 修回日期:2023-11-18 出版日期:2024-06-15 发布日期:2024-06-06
通讯作者: ^△E-mail：wmy20050719@163.com
作者简介:谢汶甫（1989），男，主治医师，主要从事消化内科及消化内镜下治疗方面研究。E-mail：suifengersheng314@163.com
基金资助:
中国消化道早癌医生共同成长计划科研项目(GTCZ-2020-SC-51-0017)

Comparative study of therapeutic effect of rubber ring and dental floss combined with hemoclipping assisted endoscopic submucosal dissection on early gastrointestinal tumor

XIE Wenfu(), WEI Mingyong(), ZHANG Shan, LIU Haiying, LEI Hao, ZOU Fangyuan

Department of Gastroenterology, Sichuan Science City Hospital, Mianyang 621900, China

Received:2023-10-01 Revised:2023-11-18 Published:2024-06-15 Online:2024-06-06
Contact: ^△E-mail: wmy20050719@163.com

谢汶甫, 韦明勇, 张姗, 刘海英, 雷浩, 邹芳媛. 橡皮圈与牙线牵引辅助内镜黏膜下剥离术治疗消化道早癌的疗效比较[J]. 天津医药, 2024, 52(6): 599-603.

XIE Wenfu, WEI Mingyong, ZHANG Shan, LIU Haiying, LEI Hao, ZOU Fangyuan. Comparative study of therapeutic effect of rubber ring and dental floss combined with hemoclipping assisted endoscopic submucosal dissection on early gastrointestinal tumor[J]. Tianjin Medical Journal, 2024, 52(6): 599-603.

摘要/Abstract

摘要：

目的比较橡皮圈牵引和牙线牵引辅助内镜黏膜下剥离术（ESD）对消化道早癌患者的疗效。方法 103例消化道早癌患者根据ESD中辅助牵引技术的不同，分为橡皮圈牵引组（橡皮圈组，51例）和牙线牵引辅助组（牙线组，52例）。比较2组术前基本情况、黏膜下补充注射量、术中止血夹脱离次数、出血量、手术时间、术后迟发性出血、肿瘤一次性完整切除率、术后住院时间及术后72 h并发症发生率。术后3、6、12个月时进行疼痛视觉模拟量表（VAS）和简明健康状况调查表（SF-36）评分，统计术后12个月内并发症情况。结果橡皮圈组术前黏膜下补充注射体积、术中出血量、止血夹脱离次数、手术时间、术后72 h并发症发生率和术后住院时间均低于牙线组（P<0.05）；2组术后迟发性出血发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。随访12个月，橡皮圈组患者手术后疼痛程度较轻、生活质量良好，手术后12个月内并发症发生率降低（P<0.05）。结论与牙线牵引辅助比较，橡皮圈牵引辅助ESD可缩短手术时间，减少术后并发症，值得推广。

关键词: 胃肠肿瘤, 内窥镜黏膜切除术, 橡皮圈, 牙线, 辅助牵引

Abstract:

Objective To compare the effect of rubber ring versus dental floss combined with hemoclipping assisted endoscopic submucosal dissection (ESD) in the treatment of early gastrointestinal tumor. Methods A total of 103 patients with early gastrointestinal cancer were divided into the rubber band traction group (rubber band group, n=51) and the dental floss traction assist group (dental floss group, n=52) according to different assisted traction techniques during ESD. The basic conditions of the two groups were compared before operation, as well as the amount of submucosal injection, installation time of the traction device, the amount of bleeding during operation, the time of operation, the delayed bleeding after operation, one-time complete resection rate of tumor, days in hospital after operation and complication rate at 72 hours after operation. The degree of postoperative pain (VAS pain Score), follow-up quality of life (SF-36 Score) and complications 12 months after operation were also recorded. Results The intraoperative submucosal injection volume, intraoperative bleeding volume, number of hemostatic clamp detachment, surgical time, complication rate 72 hour after operation and postoperative hospital stay were lower in the rubber band group than those in the dental floss group (P<0.05). There was no significant difference in the number of delayed postoperative bleeding between the two groups (P>0.05). After 12 months of follow-up, patients in the rubber band group had mild postoperative pain and good quality of life. The incidence of complications decreased within 12 months after surgery in the rubber band group (P<0.05). Conclusion Compared with floss traction aid, rubber ring traction aid ESD can shorten the operation time and reduce postoperative complications, which is worth popularizing.

Key words: gastrointestinal neoplasms, endoscopic mucosal resection, rubber ring, dental floss, auxiliary traction

中图分类号:

R735.2

图/表 7

参考文献 19

[1]	RASHID M U, ALOMARI M, AFRAZ S, et al. EMR and ESD:Indications,techniques and results[J]. Surg Oncol, 2022, 43:101742. doi:10.1016/j.suronc.2022.101742.
[2]	ONO H, YAO K, FUJISHIRO M, et al. Guidelines for endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection for early gastric cancer[J]. Dig Endosc, 2016, 28(1):3-15. doi:10.1111/den.12518.
[3]	LI D, ZHENG L, ZHANG Z, et al. Usefulness of the combined orthodontic rubber band and clip method for gastric endoscopic submucosal dissection[J]. BMC Gastroenterol, 2022, 22(1):527. doi:10.1186/s12876-022-02606-1.
[4]	陈相波, 许婷婷, 吴秋丽, 等. 橡皮圈牵引与牙线牵引辅助内镜黏膜下剥离术治疗消化道肿瘤的临床对比研究[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2017, 37(7):1010-1014.
	CHEN X B, XU T T, WU Q L, et al. A clinical comparative study of rubber ring versus dental floss combined with hemoclipping assisted endoscopic submucosal dissection on gastrointestinal tumor[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University (Medical Edition), 2017, 37(7):1010-1014. doi:10.3969/j.issn.1674-8115.2017.07.022.
[5]	梁凤, 王昌成, 乔晓, 等. 圈套器联合棉线牵引辅助在内镜黏膜下剥离上消化道早癌中的应用研究[J]. 中国内镜杂志, 2020, 26(5):20-25.
	LIANG F, WANG C C, QIAO X, et al. Application of snare combined with cotton traction assisted endoscopic mucosal stripping of uppergastrointestinal early cancer[J]. China Journal of Endoscopy, 2020, 26(5):20-25. doi:10.3969/j.issn.1007-1989.2020.05.004.
[6]	李贞亭, 杜莹. 体外圈套器改良牵引辅助技术在内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗上消化道早癌和黏膜下肿瘤中的应用效果[J]. 中国医疗器械信息, 2021, 50(6):50-51.
	LI Z T, DU Y. The effect of extracorporeal snare modified traction assist technology in endoscopic submucosal dissection(ESD)in the treatment of upper gastrointestinal early cancer and submucosal tumors[J]. China Medical Device Information, 2021, 50(6):50-51. doi:10.3969/j.issn.1006-6586.2021.06.024.
[7]	WOODS W C, EDERSHILE E A, RINGWALD W R, et al. Psychometric evaluation of a visual interpersonal analog scale[J]. Psychol Assess, 2023, 35(4):311-324. doi:10.1037/pas0001210.
[8]	李鲁, 王红妹, 沈毅. SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J]. 中华预防医学杂志, 2002, 36(2):109-113.
	LI L, WANG H M, SHEN Y. Development and psychometric tests of a Chinese version of the SF-36 Health Survey Scales[J]. Chinese Journal of Preventive Medicine, 2002, 36(2): 109-113. doi:10.3760/j:issn:0253-9624.2002.02.011.
[9]	SIEGEL R L, MILLER K D, FUCHS H E, et al. Cancer statistics 2022[J]. CA Cancer J Clin, 2022, 72(1):7-33. doi:10.3322/caac.21708.
[10]	XIA C, DONG X, LI H, et al. Cancer statistics in China and United States,2022:profiles,trends,and determinants[J]. Chin Med J(Engl), 2022, 135(5):584-590. doi:10.1097/CM9.0000000000002108.
[11]	WANG J, LI S J, YAN Y, et al. Feasibility of same-day discharge following endoscopic submucosal dissection for esophageal or gastric early cancer[J]. World J Gastroenterol, 2022, 28(41):5957-5967. doi:10.3748/wjg.v28.i41.5957.
[12]	池玉晓, 刘雅莉, 贾明贤. 牙线牵引辅助技术在内镜黏膜下剥离术治疗早期直肠癌及癌前病变中的临床效果分析[J]. 实用癌症杂志, 2023, 38(4):641-644.
	CHI Y X, LIU Y L, JIA M X. Clinical effect of dental floss traction assisted technique in endoscopic submucosal dissection for early rectal cancer and precancerous lesions[J]. The Practical Journal of Cancer, 2023, 38(4):641-644. doi:10.3969/j.issn.1001-5930.2023.04.031.
[13]	施信荣, 孙斌, 王亚雷. 内镜黏膜下剥离术治疗早期胃食管结合部癌的短期疗效分析[J]. 天津医药, 2019, 47(6):628-631.
	SHI X R, SUN B, WANG Y L. Analysis of short-term curative effect of endoscopic submucosal dissection for early adenocarcinoma of gastroesophageal junction[J]. Tianjin Med J, 2019, 47(6):628-631. doi:10.11958/20182251.
[14]	FUCCIO L, PONCHON T. Colorectal endoscopic submucosal dissection(ESD)[J]. Best Pract Res Clin Gastroenterol, 2017, 31(4):473-480. doi:10.1016/j.bpg.2017.07.003.
[15]	李蕾蕾, 李强. 内镜下黏膜剥离术与黏膜切除术对上消化道早癌的疗效及并发症对比[J]. 现代消化及介入诊疗, 2018, 23(3):319-320.
	LI L L, LI Q. Comparison of the efficacy and complications of endoscopic mucosal dissection and mucosal resection for early cancer of the upper digestive tract[J]. Modern Digestive and Interventional Diagnosis and Treatment, 2018, 23(3):319-320. doi:10.3969/j.issn.1672-2159.2018.03.016.
[16]	王晓燕, 刘伟, 王玉欣, 等. 内镜下黏膜剥离术在消化道早癌治疗中的优越性[J]. 医学综述, 2018, 24(3):487-491.
	WANG X Y, LIU W, WANG Y X, et al. The advantages of endoscopic mucosal dissection in the treatment of early gastrointestinal cancer[J]. Medical Review, 2018, 24(3):487-491. doi:10.3969/j.issn.1006-2084.2018.03.014.
[17]	邝胜利, 白冰, 李修岭, 等. 圈套器联合橡皮圈辅助内镜黏膜下剥离术在治疗上消化道早癌中的应用[J]. 中华消化内镜杂志, 2018, 35(3):210-212.
	KUANG S L, BAI B, LI X L, et al. The application of snare and rubber band-assisted endoscopic submucosal dissection in the treatment of early upper gastrointestinal cancer[J]. Chinese Journal of Gastroenterology, 2018, 35(3):210-212. doi:10.3760/cma.j.issn.1007-5232.2018.03.015.
[18]	刘冠伊, 戎龙, 郭新月, 等. 橡皮圈组织夹内牵引辅助在内镜黏膜下剥离术治疗结直肠病变中的应用[J]. 中华消化内镜杂志, 2021, 38(7):545-550.
	LIU G Y, RONG L, GUO X Y, et al. The use of tissue-clamp traction assistance in endoscopic submucosal dissection[J]. Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2021, 38(7):545-550. doi:10.3760/cma.j.cn321463-20201116-00324.
[19]	HAN C, SUN Y. Efficacy and safety of endoscopic submucosal dissection versus endoscopic mucosal resection for superficial esophageal carcinoma:a systematic review and meta-analysis[J]. Dis Esophagus, 2021, 34(4):doaa081. doi:10.1093/dote/doaa081.

组别		n		年龄/岁		性别
组别		n		年龄/岁		男		女
牙线组		52		53.24±10.46		29（55.8）		23（44.2）
橡皮圈组		51		55.58±15.65		31（60.8）		20（39.2）
χ²				0.894		0.264
组别	肿瘤部位						肿瘤直径
组别	胃体		胃窦		胃角		<3 cm		≥3 cm
牙线组	21（40.4）		15（24.8）		16（30.8）		35（67.3）		17（32.7）
橡皮圈组	20（39.2）		15（29.4）		16（31.4）		33（64.7）		18（35.3）
χ²	0.015						0.173

组别		n		年龄/岁		性别
组别		n		年龄/岁		男		女
牙线组		52		53.24±10.46		29（55.8）		23（44.2）
橡皮圈组		51		55.58±15.65		31（60.8）		20（39.2）
χ²				0.894		0.264
组别	肿瘤部位						肿瘤直径
组别	胃体		胃窦		胃角		<3 cm		≥3 cm
牙线组	21（40.4）		15（24.8）		16（30.8）		35（67.3）		17（32.7）
橡皮圈组	20（39.2）		15（29.4）		16（31.4）		33（64.7）		18（35.3）
χ²	0.015						0.173

组别	n		术前黏膜下补充注射体积/mL		术中止血夹脱落次数		术中出血量/mL
牙线组	52		56.2±8.4		6（11.5）		142.3±17.6
橡皮圈组	51		23.6±4.4		3（5.9）		68.8±14.5
χ²或t			24.639^＊＊		32.130^＊＊		23.067^＊＊
组别		手术时间/min		术后迟发性出血		术后住院时间/d		术后72 h 并发症
牙线组		71.7±23.6		5（9.6）		8.1±2.4		8（15.4）
橡皮圈组		60.5±12.5		2（3.9）		6.3±1.7		1（2.0）
χ²或t		2.994^＊＊		1.305		4.835^＊＊		5.903^＊

组别	n		术前黏膜下补充注射体积/mL		术中止血夹脱落次数		术中出血量/mL
牙线组	52		56.2±8.4		6（11.5）		142.3±17.6
橡皮圈组	51		23.6±4.4		3（5.9）		68.8±14.5
χ²或t			24.639^＊＊		32.130^＊＊		23.067^＊＊
组别		手术时间/min		术后迟发性出血		术后住院时间/d		术后72 h 并发症
牙线组		71.7±23.6		5（9.6）		8.1±2.4		8（15.4）
橡皮圈组		60.5±12.5		2（3.9）		6.3±1.7		1（2.0）
χ²或t		2.994^＊＊		1.305		4.835^＊＊		5.903^＊

组别	n	疼痛VAS评分
组别	n	术前	术后3个月	术后6个月	术后12个月
牙线组	52	7.4±1.1	3.6±0.5	2.6±0.4	1.6±0.5
橡皮圈组	51	7.3±0.9	3.3±0.6	2.1±0.4	1.4±0.7
t		0.747	2.241	3.735^＊＊	1.494

橡皮圈与牙线牵引辅助内镜黏膜下剥离术治疗消化道早癌的疗效比较

Comparative study of therapeutic effect of rubber ring and dental floss combined with hemoclipping assisted endoscopic submucosal dissection on early gastrointestinal tumor

引用本文

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

使用本文

图/表 7

参考文献 19

相关文章 2

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李大欢, 许良璧, 刘雪影, 唐山, 邓超男. 肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体在消化系统肿瘤治疗中的研究进展[J]. 天津医药, 2021, 49(11): 1228-1232.
[2]	邓全军，谢立群△，任万英，赵魁，李华，赵红艳，赵建业，张兴光. 改良ESD 联合橡皮圈套扎切除治疗胃固有肌层小肿瘤的临床研究[J]. 天津医药, 2016, 44(12): 1480-1483.

组别	n	SF-36评分
组别	n	术前	术后3个月	术后6个月	术后12个月
牙线组	52	27.7±3.3	38.5±3.5	44.3±2.4	62.1±5.4
橡皮圈组	51	27.6±4.5	47.3±2.4	57.3±3.8	86.4±6.5
t		0.363	10.654^＊＊	15.740^＊＊	29.421^＊＊

组别	n	SF-36评分
组别	n	术前	术后3个月	术后6个月	术后12个月
牙线组	52	27.7±3.3	38.5±3.5	44.3±2.4	62.1±5.4
橡皮圈组	51	27.6±4.5	47.3±2.4	57.3±3.8	86.4±6.5
t		0.363	10.654^＊＊	15.740^＊＊	29.421^＊＊

组别	n	上腹痛	上消化道出血	心悸	胆汁性呕吐	贫血	合计
牙线组	52	6（11.5）	6（11.5）	3（5.8）	4（7.8）	1（1.9）	20（38.46）
橡皮圈组	51	3（5.9）	2（3.9）	0（0.0）	1（2.0）	0（0.0）	6（11.77）
χ²							9.630^＊＊

组别	n	上腹痛	上消化道出血	心悸	胆汁性呕吐	贫血	合计
牙线组	52	6（11.5）	6（11.5）	3（5.8）	4（7.8）	1（1.9）	20（38.46）
橡皮圈组	51	3（5.9）	2（3.9）	0（0.0）	1（2.0）	0（0.0）	6（11.77）
χ²							9.630^＊＊