天津医药

天津医药 ›› 2015, Vol. 43 ›› Issue (2): 217-220.doi: 10.11958/j.issn.0253-9896.2015.02.028

• 应用研究 • 上一篇    下一篇

四种评分系统对急性胰腺炎预后评估价值的比较

郑吉敏， 高俊茶， 赵红伟， 王玉珍   

  1. 河北省人民医院消化科 （邮编050051）
  • 收稿日期:2014-03-14 修回日期:2014-10-12 出版日期:2015-02-15 发布日期:2015-02-27
  • 基金资助:
    河北省卫生厅指令课题项目 （20130106）

Clinic significance of four clinical scoring systems in evaluating prognosis of acute pancreatitis

  • Received:2014-03-14 Revised:2014-10-12 Published:2015-02-15 Online:2015-02-27

PDF (PC)

4480

摘要： 摘要： 目的 比较严重度床旁指数 （BISAP） 评分、 急性生理和慢性健康评估 （APACHE Ⅱ） 评分、 Ranson’ s 评分和 Balthazar CT 严重指数 （CTSI） 对急性胰腺炎 （AP） 预后的预测价值。方法 对近 2 年我院收治的 AP 患者共 114 例进行回顾性分析， 进行入院 24 h 内 BISAP、 APACHE-Ⅱ评分， 48 h 内 Ranson’ s 评分及 72 h 内 CTSI 评分， 比较不同病因、 不同严重程度下 4 种评分的结果； 分析 BISAP 评分与其他 3 种评分的相关性； 比较 4 种评分系统对 SAP 及死亡的预测价值。结果 不同病因的 AP 患者 4 种评分均数的比较差异无统计学意义 （P＞0.05）； 不同严重程度患者 BISAP、 APACHE-Ⅱ、 Ranson’ s、 CTSI 评分的均数差异均有统计学意义， 各种评分均随轻、 中、 重病情的加重而逐渐增加。BISAP 评分与 APACHE-Ⅱ、 Ranson’ s、 CTSI 评分均呈正相关 （r 分别为 0.905、 0.923 和 0.714， P＜0.01）； 4 种评分系统均对 AP 患者的病情严重程度和死亡有较好的预测价值 （P＜0.01）。结论 4 种评分系统均可应用于各种病因 AP 的分级及预测预后， BISAP 评分方法简便， 容易获得。

关键词: 胰腺炎； 急性病； 预后； APACHE Ⅱ评分； BISAP 评分； Ranson&rsquo, s 评分； Balthazar CT 严重指数

Abstract: Abstract： Objective To compare the clinic significance of four clinical scoring systems in evaluating prognosis of acute pancreatitis: bedside index for severity in acute pancreatitis(BISAP), acute physiology and chronic health evaluation (APACHE Ⅱ), Ranson’ s scoring system, computed tomography severity index (CTSI) in AP. Methods Patients visited our clinic with AP (n=114) in recent 2 years were retrospectively analyzed. BISAP and APACHE Ⅱscores were obtained at 24 hours after admission; Ranson ’ s score was obtained at 48 hours after admission and CTSI are obtained was obtained at 72 hours after admission. Results of four scoring system were compared under different causes and different severity of the dis⁃ ease. Correlation between BISAP score and the other three scores were analyzed and the predicative value of all four scoring systems for severity of AP and death were also compared. Results The mean values of four scoring systems show no signifi⁃ cant difference in AP patients with different etiology (P＞0.05). The BISAP score is positively correlated with APACHE-Ⅱ, Ranson ’ s score and CTSI score (P < 0.01). The four scoring systems all present good predictive value on the severity of AP and death (P < 0.01). Conclusion The four scoring systems can all be applied to grading and prognosis for AP of various causes. BISAP is a simple, prompt, economical scoring system in clinical practice

Key words: pancreatitis, acute disease, prognosis, APACHEⅡ score, BISAP score, Ranson&rsquo, s score, Balthazar CT se? verity