高血压性脑叶出血微创外科治疗的随机对照试验研究

doi:10.11958/20220338

天津医药 ›› 2022, Vol. 50 ›› Issue (10): 1072-1076.doi: 10.11958/20220338

高血压性脑叶出血微创外科治疗的随机对照试验研究

李乾锋(), 段发亮, 闵强, 罗明, 王春燕, 罗志华()

武汉市第一医院神经外科（邮编430022）

收稿日期:2022-03-03 修回日期:2022-03-31 出版日期:2022-10-15 发布日期:2022-10-20
通讯作者: 罗志华 E-mail:qianfengli2007@126.com;jill-luo@163.com
作者简介:李乾锋（1987）,男,主治医师,主要从事脑出血治疗的临床与基础方面研究。E-mail： qianfengli2007@126.com
基金资助:
武汉市卫生健康委员会面上项目(WX21C15)

A randomized controlled trial of minimally invasive surgery for hypertensive lobar hemorrhage

LI Qianfeng(), DUAN Faliang, MIN Qiang, LUO Ming, WANG Chunyan, LUO Zhihua()

Department of Neurosurgery, Wuhan No.1 Hospital, Wuhan 430022, China

Received:2022-03-03 Revised:2022-03-31 Published:2022-10-15 Online:2022-10-20
Contact: LUO Zhihua E-mail:qianfengli2007@126.com;jill-luo@163.com

李乾锋, 段发亮, 闵强, 罗明, 王春燕, 罗志华. 高血压性脑叶出血微创外科治疗的随机对照试验研究[J]. 天津医药, 2022, 50(10): 1072-1076.

LI Qianfeng, DUAN Faliang, MIN Qiang, LUO Ming, WANG Chunyan, LUO Zhihua. A randomized controlled trial of minimally invasive surgery for hypertensive lobar hemorrhage[J]. Tianjin Medical Journal, 2022, 50(10): 1072-1076.

摘要/Abstract

摘要：

目的比较3种微创手术治疗高血压性脑叶出血的疗效。方法根据术前不同的血肿量,将120例高血压性脑叶出血患者分为大血肿组和小血肿组,每组60例。根据随机信封法,每组分为小骨窗组（采用神经导航辅助小骨窗开颅血肿清除术）、钻孔组（采用神经导航下血肿腔置管钻孔引流术）和内镜组（采用神经导航辅助神经内镜下血肿清除术）,每组20例。比较各组患者的基本资料;术中资料：手术时间、术中失血量;术后资料：术后6 h、3 d、7 d血肿清除率、格拉斯哥昏迷指数评分（GCS）,术后并发症（气管切开、颅内感染、再出血）,引流管留置时间及注药时间;预后资料：术后3个月格拉斯哥预后评分（GOS）。结果大血肿组和小血肿组中各手术组的年龄、术前血肿量、出血位置、发病到手术时间以及术前GCS评分差异无统计学意义（P>0.05）。大血肿组和小血肿组中,与小骨窗组和内镜组比较,钻孔组的手术时间最短,术中失血量最少,术后6 h、3 d的血肿清除率降低,引流管留置时间延长（P<0.05）,3组并发症比较差异无统计学意义。大血肿组中,内镜组术后6 h的GCS评分高于钻孔组,术后3 d、7 d的GCS评分高于小骨窗组与钻孔组（P<0.05）。大血肿组中钻孔组平均注药时间长于小血肿组（P<0.05）。大血肿组中内镜组的预后优率高于小骨窗组和钻孔组（P<0.05）,而小血肿组中3组预后优率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论血肿腔置管钻孔引流术能缩短手术时间,减少术中失血量;而神经内镜下血肿清除术和小骨窗开颅血肿清除术均有较高的血肿清除率。

关键词: 颅内出血,高血压性, 神经外科手术, 最小侵入性外科手术, 血肿,硬膜下,颅内, 引流术, 神经导航, 神经内窥镜

Abstract:

Objective To compare the therapeutic efficacy of three types of minimally invasive procedures on hypertensive lobar hemorrhage. Methods According to the different preoperative hematoma volume, 120 patients with hypertensive lobar hemorrhage were divided into the large hematoma group and the small hematoma group, with 60 patients in each group. According to the random envelope method, each group was subdivided into the small bone window group (small bone window craniotomy assisted by neuronavigation for hematoma removal), the drilling group (hematoma cavity drainage assisted by neuronavigation) and the endoscopic group (neuroendoscopic hematoma removal assisted by neuronavigation), with 20 patients in each group. The following data of patients in each group were compared, including basic data, intraoperative data (operation time, intraoperative blood loss), postoperative data, hematoma clearance rates at 6 h, 3 d and 7 d after operation, Glasgow coma index score (GCS) at 6 h, 3 d and 7 d after operation, postoperative complications (tracheotomy, intracranial infection, recurrent bleeding), drainage tube retention time and drug injection time, prognosis data, Glasgow prognosis score (GOS) at 3 months after operation. Results There were no significant differences in age, preoperative hematoma volume, bleeding location, onset to operation time and preoperative GCS score between the large hematoma group and the small hematoma group (P>0.05). In the large hematoma group and the small hematoma group, compared with the small bone window group and the endoscopic group, the drilling group had the shortest operation time, the least intraoperative blood loss, and the hematoma clearance rate was reduced at 6 h and 3 d after surgery, and the drainage tube retention time was prolonged (P<0.05). There were no significant differences in complications between the three groups. In the large hematoma group, the GCS score was higher at 6 h after surgery in the endoscopic group than that of the drilling group, and the GCS score was higher at 3 d and 7 d after surgery in the endoscopic group than that of the small bone window group and the drilling group (P<0.05). In the large hematoma group, the average injection time was longer in the drilling group than that of the small hematoma group (P<0.05). In the large hematoma group, the favorable prognostic rate was higher in the endoscopic group than that of the small bone window group and the drilling group (P<0.05), while there was no significant difference in the favorable prognostic rate between the three subgroups of the small hematoma group (P>0.05). Conclusion Hematoma cavity catheterization and drainage can shorten the operation time and reduce the intraoperative blood loss. Both neuroendoscopy and small bone window craniotomy have higher hematoma clearance rates.

Key words: intracranial hemorrhage, hypertensive, neurosurgical procedures, minimally invasive surgical, hematoma, subdural, intracranial, drainage, neuronavigation, neuroendoscopes

中图分类号:

R651.11

图/表 8

参考文献 20

[1]	MANNING L, ROBINSON T G, ANDERSON C S. Control of blood pressure in hypertensive neurological emergencies[J]. Curr Hypertens Rep, 2014, 16(6):436. doi: 10.1007/s11906-014-0436-x.
[2]	林海峰, 白冬松, 佟强, 等. 外科治疗高血压脑出血个体化手术入路选择[J]. 中华神经外科杂志, 2014, 30(5):497-499.
	LIN H F, BAI D S, TONG Q, et al. Selection of individualized surgical approaches for the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage[J]. Chin J Neurol, 2014, 30(5):497-499. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2014.05.016.
[3]	TANG Y, YIN F, FU D, et al. Efficacy and safety of minimal invasive surgery treatment in hypertensive intracerebral hemorrhage:a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Neurol, 2018, 18(1):136. doi: 10.1186/s12883-018-1138-9.
[4]	YAGI K, TAO Y, HARA K, et al. Does noncontrast computed tomography scan predict rebleeding after endoscopic surgery for spontaneous intracerebral hemorrhage?[J]. World Neurosurg, 2019, 127:e965-e971. doi: 10.1016/j.wneu.2019.04.010.
[5]	李乾锋, 段发亮, 吴京雷, 等. 微创手术治疗高血压性脑叶出血的临床分析[J]. 天津医药, 2018, 46(6):644-647.
	LI Q F, DUAN F L, WU J L, et al. Clinical analysis of minimally invasive surgery in the treatment of hypertensive lobar cerebral hemorrhage[J]. Tianjin Med J, 2018, 46(6):644-647. doi: 10.11958/20171387.
[6]	杨期东. 神经病学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2002:142-144.
	YANG Q D. Neurology[M]. Beijing: People's Medical Publishing House, 2002:142-144.
[7]	赵继宗. 神经外科学[M]. 2 版. 北京: 人民卫生出版社, 2007:529 - 531.
	ZHAO J Z. Neurosurgery[M]. 2nd ed. Beijing: People's Medical Publishing House, 2007:529-531.
[8]	ZIAI W C, THOMPSON C B, MAYO S, et al. Intracranial hypertension and cerebral perfusion pressure insults in adult hypertensive intraventricular hemorrhage:Occurrence and associations with outcome[J]. Crit Care Med, 2019, 47(8):1125-1134. doi: 10.1097/CCM.0000000000003848.
[9]	SPRIGG N, FLAHERTY K, APPLETON J P, et al. Tranexamic acid for hyperacute primary intracerebral haemorrhage(TICH-2):An international randomised,placebo-controlled,phase 3 superiority trial[J]. Lancet, 2018, 391(10135):2107-2115. doi: 10.1016/S0140-6736(18)31033-X.
[10]	XU S, DU B, SHAN A, et al. The risk factors for the postoperative pulmonary infection in patients with hypertensive cerebral hemorrhage:A retrospective analysis[J]. Medicine(Baltimore), 2020, 99(51):e23544. doi: 10.1097/MD.0000000000023544.
[11]	VITT J R, SUN C H, LE ROUX P D, et al. Minimally invasive surgery for intracerebral hemorrhage[J]. Curr Opin Crit Care, 2020, 26(2):129-136. doi: 10.1097/MCC.0000000000000695.
[12]	李春虎, 郑全乐, 张家瑞, 等. 微创钻孔引流术在高血压脑出血中的应用价值研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2017, 3(2):80-84.
	LI C H, ZHENG Q L, ZHANG J R, et al. Application value of minimally invasive drainage in hypertensive cerebral hemorrhage[J]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition),2017, 3(2):80-84. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2017.02.005.
[13]	ROHDE V, GRAF G, HASSLER W. Complications of burr-hole craniostomy and closed-system drainage for chronic subdural hematomas:a retrospective analysis of 376 patients[J]. Neurosurg Rev, 2002, 5(1/2):89-94. doi: 10.1007/s101430100182.
[14]	LEE H S, SONG S W, CHUN Y I, et al. Complications following burr hole craniostomy and closed-system drainage for subdural lesions[J]. Korean J Neurotrauma, 2018, 14(2):68-75. doi: 10.13004/kjnt.2018.14.2.68.
[15]	NISHIHARA T, TERAOKA A, MORITA A, et al. A transparent sheath for endoscopic surgery and its application in surgical evacuation of spontaneous intracerebral hematomas. Technical note[J]. J Neurosurg, 2000, 92(6):1053-1055. doi: 10.3171/jns.2000.92.6.1053.
[16]	徐永革, 夏小雨, 宋昭. 影像引导下前额锁孔入路内镜基底核区血肿清除术:10例技术报告[J]. 中国微侵袭神经外科杂志, 2013, 18:399-402.
	XU Y G, XIA X Y, SONG Z. Image-guided frontal keyhole endoscopic removal of hematoma in the basal ganglia: technical report of 10 cases[J]. Chinese Journal of Minimally Invasive Neurosurgery, 2013, 18:399-402.
[17]	孙国臣, 陈晓雷, 侯远征, 等. 基于简易虚拟现实和增强现实定位的内镜辅助下清除幕上自发性脑内血肿[J]. 中华神经外科杂志, 2017, 33(1):15-18.
	SUN G C, CHEN X L, HOU Y Z, et al. Endoscopic surgery of spontaneous supratentorial intracerebral hematoma assisted by virtual reality and augmented reality[J]. Chin J Neurol, 2017, 33(1):15-18. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2017.01.005.
[18]	阮琳, 张剑平. 小骨窗经侧裂一岛叶人路治疗高血压性基底节脑出血112例分析[J]. 现代实用医学, 2012, 24(3):294-295.
	RUAN L, ZHANG J P. Analysis of 112 cases of hypertensive basal ganglia cerebral hemorrhage treated by small bone window via lateral fissure - insular approach[J]. Modern Practical Medicine, 2012, 24(3):294-295.
[19]	闫润民, 李安民, 张志文, 等. 三种微创手术方式治疗基底核区脑出血的效果比较[J]. 中国微侵袭神经外科杂志, 2007, 12(2):59-61.
	YAN R M, LI A M, ZHANG Z W, et al. Comparison of efficacies of three minimally invasive surgical methods for basal ganglia hemorrhage[J]. Chinese Journal of Minimally Invasive Neurosurgery,2007,12(2):59-61. doi: 1009-122X(2007)02-0059-03.
[20]	SUN S, LI Y, ZHANG H, et al. Neuroendoscopic surgery versus craniotomy for supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage:A systematic review and meta-analysis[J]. World Neurosurg, 2020, 134:477-488. doi: 10.1016/j.wneu.2019.10.115.

组别	年龄（岁）	术前血肿量（mL）	出血位置						发病到手术时间（h）	术前GCS评分（分）
组别	年龄（岁）	术前血肿量（mL）	颞叶	顶叶	额叶	枕叶	颞顶叶	顶枕叶	发病到手术时间（h）	术前GCS评分（分）
小骨窗组	58.45±10.91	51.02±6.56	6	4	3	2	3	2	10.35（5.90,19.80）	12.25±3.11
钻孔组	58.75±11.30	49.61±6.56	5	5	2	3	4	1	11.05（6.50,21.00）	12.05±3.12
内镜组	58.00±12.37	51.00±6.61	4	3	2	4	4	3	11.65（6.50,22.90）	11.85±3.41
F或χ²	0.021	0.301	3.034						0.277	0.077

组别	年龄（岁）	术前血肿量（mL）	出血位置						发病到手术时间（h）	术前GCS评分（分）
组别	年龄（岁）	术前血肿量（mL）	颞叶	顶叶	额叶	枕叶	颞顶叶	顶枕叶	发病到手术时间（h）	术前GCS评分（分）
小骨窗组	58.45±10.91	51.02±6.56	6	4	3	2	3	2	10.35（5.90,19.80）	12.25±3.11
钻孔组	58.75±11.30	49.61±6.56	5	5	2	3	4	1	11.05（6.50,21.00）	12.05±3.12
内镜组	58.00±12.37	51.00±6.61	4	3	2	4	4	3	11.65（6.50,22.90）	11.85±3.41
F或χ²	0.021	0.301	3.034						0.277	0.077

组别	年龄（岁）	术前血肿量（mL）	出血位置						发病到手术时间（h）	术前GCS评分（分）
组别	年龄（岁）	术前血肿量（mL）	颞叶	顶叶	额叶	枕叶	颞顶叶	顶枕叶	发病到手术时间（h）	术前GCS评分（分）
小骨窗组	59.15±10.75	32.73±5.23	5	5	1	3	2	4	14.15（8.50,27.10）	14.55±0.89
钻孔组	59.8±10.43	31.45±5.19	4	3	2	4	4	3	15.40（8.30,26.80）	14.70±0.66
内镜组	59.40±10.02	32.23±5.26	5	4	1	4	3	3	14.15（8.30,24.10）	14.35±1.27
F或χ²	0.020	0.302	2.191						0.118	0.655

组别	年龄（岁）	术前血肿量（mL）	出血位置						发病到手术时间（h）	术前GCS评分（分）
组别	年龄（岁）	术前血肿量（mL）	颞叶	顶叶	额叶	枕叶	颞顶叶	顶枕叶	发病到手术时间（h）	术前GCS评分（分）
小骨窗组	59.15±10.75	32.73±5.23	5	5	1	3	2	4	14.15（8.50,27.10）	14.55±0.89
钻孔组	59.8±10.43	31.45±5.19	4	3	2	4	4	3	15.40（8.30,26.80）	14.70±0.66
内镜组	59.40±10.02	32.23±5.26	5	4	1	4	3	3	14.15（8.30,24.10）	14.35±1.27
F或χ²	0.020	0.302	2.191						0.118	0.655

组别	手术时间（min）	术中失血量（mL）
小骨窗组	138.8±26.56	267.70±61.32
钻孔组	69.85±14.22^a	116.15±45.66^a
内镜组	127.25±23.03^b	250.10±74.84^b
F	56.901^＊＊	36.011^＊＊

高血压性脑叶出血微创外科治疗的随机对照试验研究

A randomized controlled trial of minimally invasive surgery for hypertensive lobar hemorrhage

引用本文

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

使用本文

图/表 8

参考文献 20

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

组别	手术时间（min）	术中失血量（mL）
小骨窗组	131.25±20.17	214.35±50.95
钻孔组	63.20±15.67^a	104.70±50.98^a
内镜组	103.45±24.48^b	204.05±64.75^b
F	56.128^＊＊	23.436^＊＊

组别	血肿清除率（%）			GCS评分（分）			并发症				引流管留置时间（h）
组别	术后6 h	术后3 d	术后7 d	术后6 h	术后3 d	术后7 d	气管切开	颅内感染		再发出血	引流管留置时间（h）
小骨窗组	87.85±5.48	89.85±5.48	91.85±5.48	12.50±2.76	13.15±2.01	13.60±1.54	2	0	0		26.25±7.55
钻孔组	55.60±9.37^a	75.60±9.37^a	80.60±9.37^a	11.65±2.96	12.80±1.99	13.7±1.30	3	2	1		65.55±8.81^a
内镜组	90.40±6.15^b	92.25±5.93^b	93.95±5.55^b	13.70±1.53^b	14.45±0.95^ab	14.65±0.56^ab	2	0	0		26.50±8.13^b
F或χ²	145.103^＊＊	31.788^＊＊	20.815^＊＊	3.399^＊	5.108^＊＊	4.582^＊	2.857				153.002^＊＊

组别	n	GOS评分
组别	n	5分	4分	3分	2分	1分
小骨窗组	20	7（35）	9（45）	3（15）	1（5）	0
钻孔组	20	4（20）	7（35）	6（30）	3（15）	0
内镜组	20	12（60）	5（25）	2（10）	1（5）	0
χ²		9.367

[1]	马晖 , 李月川 , 任珉 , 于书雨 , 张永祥 , 贾玮 , 吴琦 △. 不同病因胸腔积液经细管引流前后性质变化特点[J]. 天津医药, 2020, 48(6): 531-534.
[2]	孙宁, 赵岩, 魏中南, 马骁, 张庆江, 崔华雷, 杨新宇△. 联合旁路术式治疗烟雾病患儿随访结果分析[J]. 天津医药, 2020, 48(10): 970-973.
[3]	田宝刚, 刘兴宇, 崔建忠, 张晓飞, 王凯杰, 洪军, 王余, 王海波, 魏建强, 魏玲. 血浆Nrf2水平对微创引流术后高血压脑出血患者抑郁情绪的影响[J]. 天津医药, 2019, 47(8): 838-841.
[4]	刘浩 , 尚海涛 , 张西波 , 鲍建亨 , 郝成飞 , 刘军舰 , 李忠廉 . 腹腔镜胆总管探查一期缝合术后患者肝功能变化的前瞻性观察及分析[J]. 天津医药, 2018, 46(7): 720-723.
[5]	李乾锋, 段发亮, 吴京雷, 陈晓斌, 黄从刚, 罗明. 微创手术治疗高血压性脑叶出血的临床分析[J]. 天津医药, 2018, 46(6): 644-647.
[6]	石珍亮 1，张逊 1，李月川 2△. 单中心 1 128 例原发自发性气胸术后复发危险因素分析[J]. 天津医药, 2017, 45(4): 381-384.
[7]	李岩△，刘永玲，郭珺，梁乐，付静，邢炜，冷慧. 难治性癫痫相关脑肿瘤 36 例临床病理学特征分析[J]. 天津医药, 2016, 44(5): 620-624.
[8]	闫威，李松明，李瑞，张嘉越，岑延增，冷津立，赖彦华，何红艳，羊涛△. 肠腔内、外双套管负压引流在低位直肠癌一期切除吻合术中的应用[J]. 天津医药, 2016, 44(11): 1359-1362.
[9]	韩洪利，张玉坤，侯跃龙. 胸腔镜手术与引流联合尿激酶治疗II期脓胸的疗效比较[J]. 天津医药, 2015, 43(9): 1063-1065.
[10]	崔美霞 1，贾玮 2，李月川 2，李海娜 1. 胸腔闭式引流术对原发性自发性气胸破口闭合的影响[J]. 天津医药, 2015, 43(6): 659-662.
[11]	周家强 1，马登越 1，孙振辉 2，王磊 3，刘军 3. 全膝关节置换术后放置引流与加压包扎对失血量的影响[J]. 天津医药, 2015, 43(10): 1194-1196.
[12]	韩洪利 1，张逊 2△，王冬滨 3，姚培宇 1. 电视辅助胸腔镜肺叶切除术后胸腔引流量与#br# 拔管时机的研究#br# [J]. 天津医药, 2015, 43(1): 85-87.
[13]	袁强1 ,王毅军1 ,邢谦哲1 ,杜智2 . 放置胰管外引流的胰十二指肠切除术后胰瘘原因分析[J]. , 2014, 42(4): 374-377 .
[14]	王冠1 ,郭家奎1 ,李冰2 ,梁伟伦1 ,董琨1 ,王增良1 . 亚低温对脑出血患者立体定向引流术后颅内压及神经保护作用[J]. , 2013, 41(4): 310-312 .
[15]	林欣. 全程清醒状态下切除脑胶质瘤病例报告[J]. , 2013, 41(2): 125-126 .

组别	血肿清除率（%）			GCS评分（分）			并发症			引流管留置时间（h）
组别	术后6 h	术后3 d	术后7 d	术后6 h	术后3 d	术后7 d	气管切开	颅内感染	再发出血	引流管留置时间（h）
小骨窗组	86.10±5.97	88.10±5.97	90.10±5.97	14.60±0.88	14.80±0.52	14.80±0.52	1	0	0	22.25±8.31
钻孔组	60.20±14.93^a	79.95±14.53^a	84.45±13.87	14.70±0.66	14.70±0.66	14.70±0.66	1	1	0	53.15±8.74^a
内镜组	91.10±5.31^b	93.40±5.07^b	95.05±4.64^b	14.65±0.88	14.65±0.88	14.85±0.49	1	0	0	21.80±7.76^b
F或χ²	57.536^＊＊	10.103^＊＊	6.760^＊＊	0.076	0.238	0.370	0.750			94.226^＊＊

组别	血肿清除率（%）			GCS评分（分）			并发症			引流管留置时间（h）
组别	术后6 h	术后3 d	术后7 d	术后6 h	术后3 d	术后7 d	气管切开	颅内感染	再发出血	引流管留置时间（h）
小骨窗组	86.10±5.97	88.10±5.97	90.10±5.97	14.60±0.88	14.80±0.52	14.80±0.52	1	0	0	22.25±8.31
钻孔组	60.20±14.93^a	79.95±14.53^a	84.45±13.87	14.70±0.66	14.70±0.66	14.70±0.66	1	1	0	53.15±8.74^a
内镜组	91.10±5.31^b	93.40±5.07^b	95.05±4.64^b	14.65±0.88	14.65±0.88	14.85±0.49	1	0	0	21.80±7.76^b
F或χ²	57.536^＊＊	10.103^＊＊	6.760^＊＊	0.076	0.238	0.370	0.750			94.226^＊＊