天津医药 ›› 2017, Vol. 45 ›› Issue (4): 413-417.doi: 10.11958/20161038
陈辰 1, 2, 3, 4, 李嘉 2, 4, 周莉 2, 4, 陆伟 1, 3, 4△
CHEN Chen1,2,3,4, LI Jia2,4, ZHOU Li2,4, LU Wei1,3,4△
摘要: 目的 比较终末期肝病模型联合血清钠 (MELD-Na)、 慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评估 (CLIF-SOFA)、 亚太 肝脏研究协会慢加急性肝衰竭研究小组评分(AARC-ACLF)对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的诊断 价值。方法 选取 72 例乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者, 根据 3 个月时的预后分为 2 组, 经内科治疗病情稳定 或好转为 A 组 (29 例), 治疗无效死亡或行肝移植者为 B 组 (43 例)。收集患者确诊或入院时的临床资料, 选取患者 住院期间国际标准化比值(INR)最低时的同期临床指标, 比较 2 组总胆红素(TBIL)、 凝血酶原时间(PT)、 INR、 血清 肌酐(Cr)、 血清钠(Na)、 白蛋白(ALB)、 MELD-Na、 CLIF-SOFA、 AARC-ACLF 分值, 应用受试者工作特征(ROC)曲线 下面积(AUC)评价上述评分系统对慢加急性肝衰竭短期预后的预测价值。结果 B 组的 TBIL、 INR、 MELD-Na、 AARC-ACLF、 CLIF-SOFA 高于 A 组, Na 低于 A 组, 差异有统计学意义 (P<0.05)。CLIF-SOFA 评分 AUC(0.887) 优 于 MELD-Na 评分 AUC(0.764), 差异有统计学意义(Z=2.255, P<0.016 7), CLIF-SOFA 与 AARC-ACLF 评分 AUC (0.825)、 MELD-Na 与 AARC-ACLF 评分 AUC 差异均无统计学意义(Z 分别为 1.361、 1.127, P >0.016 7); MELDNa、 CLIF-SOFA、 AARC-ACLF 评分所得最佳临界值分别为 23.84、 8.50、 8.50。结论 3 种评分系统均能较好地预测 乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者的短期临床预后, AARC-ACLF 评分系统临床应用价值更高。