天津医药 ›› 2022, Vol. 50 ›› Issue (11): 1177-1181.doi: 10.11958/20220912
收稿日期:
2022-08-19
出版日期:
2022-11-15
发布日期:
2022-11-11
通讯作者:
蒋文涛
E-mail:ccy_616@126.com;jiangwentao@nankai.edu.cn
作者简介:
陈池义(1987),男,住院医师,主要从事肝脏移植的临床与基础研究。E-mail:基金资助:
CHEN Chiyi(), ZHANG Weiqi, XIE Yan, JIANG Wentao△(
)
Received:
2022-08-19
Published:
2022-11-15
Online:
2022-11-11
Contact:
JIANG Wentao
E-mail:ccy_616@126.com;jiangwentao@nankai.edu.cn
陈池义, 张炜琪, 谢炎, 蒋文涛. 肿瘤组织Ki67的表达与肝细胞癌肝移植患者预后的关系[J]. 天津医药, 2022, 50(11): 1177-1181.
CHEN Chiyi, ZHANG Weiqi, XIE Yan, JIANG Wentao. Association of the expression of Ki67 with the prognosis of liver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma[J]. Tianjin Medical Journal, 2022, 50(11): 1177-1181.
摘要:
目的 探讨肝细胞癌(HCC)组织中Ki67的表达与肝移植(LT)患者预后的关系。方法 收集178例接受原位肝移植治疗的HCC患者的临床资料和免疫组化结果,按照患者肿瘤组织Ki67表达水平的中位数将患者分为Ki67高表达组和低表达组。比较2组患者的临床指标。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,比较2组患者的预后情况。采用单因素和多因素Cox回归分析影响患者LT术后预后的危险因素。结果 178例研究对象中,Ki67高表达组85例,低表达组93例。Ki67高表达组患者术后1、3、5年总体生存率(78.7%、52.6%、39.5%)与无复发生存率(47.9%、34.7%、32.0%)明显低于Ki67低表达组(86.5%、76.3%、76.3%;84.4%、77.5%、72.4%,Log-rank χ2分别为9.016和28.467,P<0.01)。Cox多因素分析显示Ki67高表达是影响患者术后无复发生存的独立危险因素(HR=3.653,95%CI:1.997~6.683,均P<0.01)。Ki67高表达患者术前血清甲胎蛋白水平、微血管侵犯以及肿瘤低分化的发生率高于低表达组(P<0.05)。结论 HCC组织中Ki67的表达与患者LT术后的预后有关,Ki67可作为预测肝细胞癌肝移植患者预后的一个潜在指标。
中图分类号:
图1 免疫组化检测Ki67在肝癌组织中的表达(×400) A:肝癌组织Ki67高表达;B:肝癌组织Ki67低表达。
Fig.1 The expression of Ki67 in liver cancer tissues detected by immunohistochemistry (×400)
组别 | n | 年龄(岁) | AST(U/L) | ALT(U/L) | TB(μmol/L) | ALB(g/L) | WBC(×109/L) | HGB(g/L) | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
低表达组 | 93 | 54.60±8.92 | 42.50(29.75,67.35) | 34.30(22.00,52.65) | 26.54(14.35,43.09) | 35.62±6.19 | 4.13(2.94,5.49) | 129.00(104.00,146.50) | ||||||||||||||||
高表达组 | 85 | 53.86±9.87 | 51.00(28.70,100.40) | 39.60(23.15,57.30) | 22.59(14.45,63.12) | 35.72±6.03 | 4.62(3.19,6.87) | 130.00(111.00,142.00) | ||||||||||||||||
t、Z或χ2 | 0.528 | 1.587 | 1.241 | 0.406 | 0.107 | 1.889 | 0.220 | |||||||||||||||||
组别 | PLT(×109/L) | INR | PT(s) | MELD评分(分) | AFP(μg/L) | 肿瘤最大直径(cm) | ||||||||||||||||||
低表达组 | 85.00(55.00,138.50) | 1.22(1.06,1.34) | 13.70(11.90,15.05) | 8.26(7.06,9.90) | 44.54(6.63,481.10) | 3.00(2.30,5.00) | ||||||||||||||||||
高表达组 | 116.00(70.50,155.50) | 1.19(1.09,1.36) | 13.30(12.20,15.30) | 7.85(6.91,9.92) | 133.50(12.60,3 071.00) | 3.50(2.00,7.00) | ||||||||||||||||||
t、Z或χ2 | 1.871 | 0.039 | 0.016 | 0.221 | 2.337* | 0.390 | ||||||||||||||||||
组别 | 性别 | 肿瘤个数 | 卫星灶 | 微血管侵犯 | 肿瘤低分化 | |||||||||||||||||||
男 | 女 | 单个 | 多个 | 有 | 无 | 有 | 无 | 是 | 否 | |||||||||||||||
低表达组 | 81(87.10) | 12(12.90) | 42(45.16) | 51(54.84) | 14(15.05) | 79(84.95) | 33(35.48) | 60(64.52) | 4(4.30) | 89(95.70) | ||||||||||||||
高表达组 | 75(88.24) | 10(11.76) | 33(38.82) | 52(61.18) | 12(14.12) | 73(85.88) | 44(51.76) | 41(48.24) | 22(25.88) | 63(74.12) | ||||||||||||||
t、Z或χ2 | 0.053 | 0.732 | 0.031 | 4.796* | 16.583** |
表1 2组患者临床病理资料比较
Tab.1 Comparison of clinicopathological data between the two groups
组别 | n | 年龄(岁) | AST(U/L) | ALT(U/L) | TB(μmol/L) | ALB(g/L) | WBC(×109/L) | HGB(g/L) | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
低表达组 | 93 | 54.60±8.92 | 42.50(29.75,67.35) | 34.30(22.00,52.65) | 26.54(14.35,43.09) | 35.62±6.19 | 4.13(2.94,5.49) | 129.00(104.00,146.50) | ||||||||||||||||
高表达组 | 85 | 53.86±9.87 | 51.00(28.70,100.40) | 39.60(23.15,57.30) | 22.59(14.45,63.12) | 35.72±6.03 | 4.62(3.19,6.87) | 130.00(111.00,142.00) | ||||||||||||||||
t、Z或χ2 | 0.528 | 1.587 | 1.241 | 0.406 | 0.107 | 1.889 | 0.220 | |||||||||||||||||
组别 | PLT(×109/L) | INR | PT(s) | MELD评分(分) | AFP(μg/L) | 肿瘤最大直径(cm) | ||||||||||||||||||
低表达组 | 85.00(55.00,138.50) | 1.22(1.06,1.34) | 13.70(11.90,15.05) | 8.26(7.06,9.90) | 44.54(6.63,481.10) | 3.00(2.30,5.00) | ||||||||||||||||||
高表达组 | 116.00(70.50,155.50) | 1.19(1.09,1.36) | 13.30(12.20,15.30) | 7.85(6.91,9.92) | 133.50(12.60,3 071.00) | 3.50(2.00,7.00) | ||||||||||||||||||
t、Z或χ2 | 1.871 | 0.039 | 0.016 | 0.221 | 2.337* | 0.390 | ||||||||||||||||||
组别 | 性别 | 肿瘤个数 | 卫星灶 | 微血管侵犯 | 肿瘤低分化 | |||||||||||||||||||
男 | 女 | 单个 | 多个 | 有 | 无 | 有 | 无 | 是 | 否 | |||||||||||||||
低表达组 | 81(87.10) | 12(12.90) | 42(45.16) | 51(54.84) | 14(15.05) | 79(84.95) | 33(35.48) | 60(64.52) | 4(4.30) | 89(95.70) | ||||||||||||||
高表达组 | 75(88.24) | 10(11.76) | 33(38.82) | 52(61.18) | 12(14.12) | 73(85.88) | 44(51.76) | 41(48.24) | 22(25.88) | 63(74.12) | ||||||||||||||
t、Z或χ2 | 0.053 | 0.732 | 0.031 | 4.796* | 16.583** |
编号 | 变量名称 | 赋值 |
---|---|---|
Y | 患者死亡/肿瘤复发 | 发生=1,未发生=0 |
X1 | 年龄 | >55岁=1,≤55岁=0 |
X2 | 性别 | 男=1,女=0 |
X3 | 肿瘤个数 | 多个=1,单个=0 |
X4 | 卫星灶 | 有=1,无=0 |
X5 | 微血管侵犯 | 有=1,无=0 |
X6 | 肿瘤分化程度 | 低分化=1,非低分化=0 |
X7 | KLI | >20%=1,≤20%=0 |
X8 | 术前血清AFP | >400 μg/L=1,≤400 μg/L=0 |
X9 | 肿瘤最大直径 | >5 cm=1,≤5 cm=0 |
表2 变量赋值情况
Tab.2 Variable assignment
编号 | 变量名称 | 赋值 |
---|---|---|
Y | 患者死亡/肿瘤复发 | 发生=1,未发生=0 |
X1 | 年龄 | >55岁=1,≤55岁=0 |
X2 | 性别 | 男=1,女=0 |
X3 | 肿瘤个数 | 多个=1,单个=0 |
X4 | 卫星灶 | 有=1,无=0 |
X5 | 微血管侵犯 | 有=1,无=0 |
X6 | 肿瘤分化程度 | 低分化=1,非低分化=0 |
X7 | KLI | >20%=1,≤20%=0 |
X8 | 术前血清AFP | >400 μg/L=1,≤400 μg/L=0 |
X9 | 肿瘤最大直径 | >5 cm=1,≤5 cm=0 |
变量 | B | SE | Wald χ2 | P | HR | HR 95%CI |
---|---|---|---|---|---|---|
年龄 | 0.510 | 0.281 | 3.305 | 0.069 | 1.666 | 0.961~2.889 |
性别 | -0.222 | 0.361 | 0.379 | 0.538 | 0.801 | 0.394~1.625 |
肿瘤个数 | 0.827 | 0.282 | 8.622 | 0.003 | 2.286 | 1.316~3.970 |
肿瘤最大直径 | 1.620 | 0.271 | 35.747 | <0.001 | 5.054 | 2.972~8.597 |
卫星灶 | 0.911 | 0.298 | 9.323 | 0.002 | 2.486 | 1.386~4.460 |
微血管侵犯 | 1.573 | 0.285 | 30.392 | <0.001 | 4.819 | 2.755~8.429 |
肿瘤分化程度 | 0.781 | 0.315 | 6.129 | 0.013 | 2.183 | 1.177~4.050 |
Ki67表达 | 1.412 | 0.289 | 23.811 | <0.001 | 4.103 | 2.327~7.235 |
术前血清AFP | 1.435 | 0.262 | 29.904 | <0.001 | 4.199 | 2.511~7.022 |
表3 影响患者术后无复发生存的单因素Cox回归分析
Tab.3 Univariate Cox regression analysis on recurrence-free survival of patients
变量 | B | SE | Wald χ2 | P | HR | HR 95%CI |
---|---|---|---|---|---|---|
年龄 | 0.510 | 0.281 | 3.305 | 0.069 | 1.666 | 0.961~2.889 |
性别 | -0.222 | 0.361 | 0.379 | 0.538 | 0.801 | 0.394~1.625 |
肿瘤个数 | 0.827 | 0.282 | 8.622 | 0.003 | 2.286 | 1.316~3.970 |
肿瘤最大直径 | 1.620 | 0.271 | 35.747 | <0.001 | 5.054 | 2.972~8.597 |
卫星灶 | 0.911 | 0.298 | 9.323 | 0.002 | 2.486 | 1.386~4.460 |
微血管侵犯 | 1.573 | 0.285 | 30.392 | <0.001 | 4.819 | 2.755~8.429 |
肿瘤分化程度 | 0.781 | 0.315 | 6.129 | 0.013 | 2.183 | 1.177~4.050 |
Ki67表达 | 1.412 | 0.289 | 23.811 | <0.001 | 4.103 | 2.327~7.235 |
术前血清AFP | 1.435 | 0.262 | 29.904 | <0.001 | 4.199 | 2.511~7.022 |
变量 | B | SE | Wald χ2 | P | HR | HR 95%CI |
---|---|---|---|---|---|---|
年龄 | -0.289 | 0.283 | 1.041 | 0.307 | 0.749 | 0.430~1.305 |
性别 | -0.080 | 0.408 | 0.038 | 0.845 | 0.923 | 0.415~2.055 |
肿瘤个数 | 0.894 | 0.323 | 7.666 | 0.006 | 2.444 | 1.298~4.600 |
肿瘤最大直径 | 1.206 | 0.288 | 17.511 | <0.001 | 3.341 | 1.899~5.878 |
微血管侵犯 | 1.419 | 0.317 | 20.068 | <0.001 | 4.132 | 2.221~7.687 |
肿瘤分化程度 | 0.930 | 0.324 | 8.221 | 0.004 | 2.535 | 1.342~4.789 |
Ki67表达 | 0.857 | 0.297 | 8.333 | 0.004 | 2.355 | 1.317~4.213 |
术前血清AFP | 1.265 | 0.290 | 19.003 | <0.001 | 3.543 | 2.006~6.257 |
表4 影响患者术后生存的单因素Cox回归分析
Tab.4 Univariate Cox regression analysis on overall survival of patients
变量 | B | SE | Wald χ2 | P | HR | HR 95%CI |
---|---|---|---|---|---|---|
年龄 | -0.289 | 0.283 | 1.041 | 0.307 | 0.749 | 0.430~1.305 |
性别 | -0.080 | 0.408 | 0.038 | 0.845 | 0.923 | 0.415~2.055 |
肿瘤个数 | 0.894 | 0.323 | 7.666 | 0.006 | 2.444 | 1.298~4.600 |
肿瘤最大直径 | 1.206 | 0.288 | 17.511 | <0.001 | 3.341 | 1.899~5.878 |
微血管侵犯 | 1.419 | 0.317 | 20.068 | <0.001 | 4.132 | 2.221~7.687 |
肿瘤分化程度 | 0.930 | 0.324 | 8.221 | 0.004 | 2.535 | 1.342~4.789 |
Ki67表达 | 0.857 | 0.297 | 8.333 | 0.004 | 2.355 | 1.317~4.213 |
术前血清AFP | 1.265 | 0.290 | 19.003 | <0.001 | 3.543 | 2.006~6.257 |
变量 | B | SE | Wald χ2 | P | HR | HR 95%CI |
---|---|---|---|---|---|---|
肿瘤最大直径 | 0.945 | 0.309 | 9.344 | 0.002 | 2.572 | 1.404~4.714 |
微血管侵犯 | 0.905 | 0.319 | 8.055 | 0.005 | 2.472 | 1.323~4.618 |
Ki67表达 | 1.295 | 0.308 | 17.669 | <0.001 | 3.653 | 1.997~6.683 |
术前血清AFP | 0.781 | 0.294 | 7.864 | 0.008 | 2.184 | 1.226~3.888 |
表5 影响患者术后无复发生存的多因素Cox回归分析
Tab.5 Multivariate Cox regression analysis on recurrence-free survival of patients
变量 | B | SE | Wald χ2 | P | HR | HR 95%CI |
---|---|---|---|---|---|---|
肿瘤最大直径 | 0.945 | 0.309 | 9.344 | 0.002 | 2.572 | 1.404~4.714 |
微血管侵犯 | 0.905 | 0.319 | 8.055 | 0.005 | 2.472 | 1.323~4.618 |
Ki67表达 | 1.295 | 0.308 | 17.669 | <0.001 | 3.653 | 1.997~6.683 |
术前血清AFP | 0.781 | 0.294 | 7.864 | 0.008 | 2.184 | 1.226~3.888 |
变量 | B | SE | Wald χ2 | P | HR | HR 95%CI |
---|---|---|---|---|---|---|
微血管侵犯 | 0.827 | 0.352 | 5.525 | 0.019 | 2.287 | 1.147~4.558 |
术前血清AFP | 0.667 | 0.328 | 4.127 | 0.042 | 1.948 | 1.024~3.705 |
表6 影响患者术后生存的多因素Cox回归分析
Tab.6 Multivariate Cox regression analysis on overall survival of patients
变量 | B | SE | Wald χ2 | P | HR | HR 95%CI |
---|---|---|---|---|---|---|
微血管侵犯 | 0.827 | 0.352 | 5.525 | 0.019 | 2.287 | 1.147~4.558 |
术前血清AFP | 0.667 | 0.328 | 4.127 | 0.042 | 1.948 | 1.024~3.705 |
[1] | BRAY F, FERLAY J, SOERJOMATARAM I, et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68(6):394-424. doi:10.3322/caac.21492. |
[2] | XU X, LU D, LING Q, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma beyond the Milan criteria[J]. Gut, 2016, 65(6):1035-1041. doi:10.1136/gutjnl-2014-308513. |
[3] | MAZZAFERRO V, CITTERIO D, BHOORI S, et al. Liver transplantation in hepatocellular carcinoma after tumour downstaging(XXL):a randomised, controlled,phase 2b/3 trial[J]. Lancet Oncol, 2020,21(7):947-956. doi:10.1016/S1470-2045(20)30224-2. |
[4] | MA E, LI J, XING H, et al. Development of a predictive nomogram for early recurrence of hepatocellular carcinoma in patients undergoing liver transplantation[J]. Ann Transl Med, 2021, 9(6):468. doi:10.21037/atm-21-334. |
[5] | YAO F Y, XIAO L, BASS N M, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: validation of the UCSF-expanded criteria based on preoperative imaging[J]. Am J Transplant, 2007, 7(11):2587-2596. doi:10.1111/j.1600-6143.2007.01965.x. |
[6] | JIANG P, JIA M, HU J, et al. Prognostic value of Ki67 in patients with stage 1-2 endometrial cancer:Validation of the cut-off value of Ki67 as a predictive factor[J]. Onco Targets Ther, 2020, 13:10841-10850. doi:10.2147/OTT.S274420. |
[7] | CSERNI G, VÖRÖS A, LIEPNIECE-KARELE I, et al. Distribution pattern of the Ki67 labelling index in breast cancer and its implications for choosing cut-off values[J]. Breast, 2014, 23(3):259-263. doi:10.1016/j.breast.2014.02.003. |
[8] | CAO Y, KE R, WANG S, et al. DNA topoisomerase IIα and Ki67 are prognostic factors in patients with hepatocellular carcinoma[J]. Oncol Lett, 2017, 13(6):4109-4116. doi:10.3892/ol.2017.5999. |
[9] | GÜLSEREN V, KOCAER M, ÖZDEMIR İA, et al. Do estrogen, progesterone, P53 and Ki67 receptor ratios determined from curettage materials in endometrioid-type endometrial carcinoma predict lymph node metastasis?[J]. Curr Probl Cancer, 2020, 44(1):100498. doi:10.1016/j.currproblcancer.2019.07.003. |
[10] | SCHOLZEN T, GERDES J. The Ki-67 protein:from the known and the unknown[J]. J Cell Physiol, 2000, 182(3):311-322. doi:10.1002/(SICI)1097-4652(200003)182:3<311::AID-JCP1>3.0.CO;2-9. |
[11] | WILKINS A C, GUSTERSON B, SZIJGYARTO Z, et al. Ki67 is an independent predictor of recurrence in the largest randomized trial of 3 radiation fractionation schedules in localized prostate cancer[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2018, 101(2):309-315. doi:10.1016/j.ijrobp.2018.01.072. |
[12] | GRANT L, BANERJI S, MURPHY L, et al. Androgen receptor and Ki67 expression and survival outcomes in non-small cell lung cancer[J]. Horm Cancer, 2018, 9(4):288-294. doi:10.1007/s12672-018-0336-7. |
[13] | JACOBSEN F, KOHSAR J, GEBAUER F, et al. Loss of p16 and high Ki67 labeling index is associated with poor outcome in esophageal carcinoma[J]. Oncotarget, 2020, 11(12):1007-1016. doi:10.18632/oncotarget.27507. |
[14] | TEMRAZ S, SHAMSEDDINE A, MUKHERJI D, et al. Ki67 and P53 in relation to disease progression in metastatic pancreatic cancer:A single institution analysis[J]. Pathol Oncol Res, 2019, 25(3):1059-1066. doi:10.1007/s12253-018-0464-y. |
[15] | THOTAKURA M, TIRUMALASETTI N, KRISHNA R. Role of Ki-67 labeling index as an adjunct to the histopathological diagnosis and grading of astrocytomas[J]. J Cancer Res Ther, 2014, 10(3):641-645. doi:10.4103/0973-1482.139154. |
[16] | GENÇ C G, FALCONI M, PARTELLI S, et al. Recurrence of pancreatic neuroendocrine tumors and survival predicted by Ki67[J]. Ann Surg Oncol, 2018, 25(8):2467-2474. doi:10.1245/s10434-018-6518-2. |
[17] | PETRY C, POLI J, DE AZEVEDO DOSSIN I, et al. Evaluation of the potential of the Ki67 index to predict tumor evolution in patients with pituitary adenoma[J]. Int J Clin Exp Pathol, 2019, 12(1):320-326. |
[18] | ZHANG X, WU Z, PENG Y, et al. Correlationship between Ki67,VEGF,and p53 and hepatocellular carcinoma recurrence in liver transplant patients[J]. Biomed Res Int, 2021, 2021:6651397. doi:10.1155/2021/6651397. |
[19] | 贾磊, 李豪, 白鸿太, 等. CD34和Ki67的表达预测肝癌术后复发的风险[J]. 肝脏, 2020, 25(2):197-199. |
JIA L, LI H, BAI H T, et al. The expression of CD34 and Ki67 predicts the risk of postoperative recurrence of hepatocellular carcinoma[J]. Chinese Hepatology, 2020, 25(2):197-199. doi:10.3969/j.issn.1008-1704.2020.02.034. | |
[20] | 郭飞宇, 杨军, 熊书名, 等. 耐药基因蛋白和Ki67在原发性肝癌中的表达及其在预后中的价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2018, 7(1):77-81. |
GUO F Y, YANG J, XIONG S M, et al. Expressions of drug resistance gene proteins and Ki67 in primary liver cancer and their value in prognosis[J]. Chin J Hepat Surg(Electronic Edition), 2018, 7(1):77-81. doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2018.01.019. | |
[21] | 张彦, 陆伟. Ki67在HBV相关肝细胞癌病理组织中的表达及其临床意义[J]. 天津医药, 2015, 43(8):929-931. |
ZHANG Y, LU W. Expression of Ki67 and its clinic significance in HBV related hepatocellular carcinoma[J]. Tianjin Med J, 2015, 43(8):929-931. doi:10.11958/j.issn.0253-9896.2015.08.027. | |
[22] | 韩帅, 孟帆, 张宏凯, 等. Ki67、Ck19与肝细胞癌临床病理特征和磁共振成像表观扩散系数的相关性分析[J]. 中华医学杂志, 2021, 101(11):798-802. |
HAN S, MENG F, ZHANG H K, et al. Correlation analysis of Ki67,Ck19 with clinicopathological features and apparent diffusion coefficient value of hepatocellular carcinoma[J]. Natl Med J China, 2021, 101(11):798-802. doi:10.3760/cma.j.cn112137-20210108-00058. | |
[23] | LUO Y, REN F, LIU Y, et al. Clinicopathological and prognostic significance of high Ki-67 labeling index in hepatocellular carcinoma patients:a meta-analysis[J]. Int J Clin Exp Med, 2015, 8(7):10235-10247. |
[24] | GOLDHIRSCH A, WINER E P, COATES A S, et al. Personalizing the treatment of women with early breast cancer:highlights of the St Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2013[J]. Ann Oncol, 2013, 24(9):2206-2223. doi:10.1093/annonc/mdt303. |
[1] | 梁大敏, 杨正久, 张子萍, 钱静, 毛朝坤. 山萘酚逆转肝癌耐药细胞Bel-7402/5-Fu的作用机制研究[J]. 天津医药, 2024, 52(9): 900-906. |
[2] | 马佳佳, 张亚苹, 杨斌, 赵美琪, 蒋璐, 黄小玉, 范路畅, 王凤梅. ATOX1通过JAK2/STAT3通路促进肝癌细胞生物学行为的机制探讨[J]. 天津医药, 2024, 52(9): 907-912. |
[3] | 杨敏, 潘艳莎, 张长玲, 陈红英, 郭渠莲, 刘文君. 儿童急性淋巴细胞白血病基线数据及早期治疗反应与预后的相关性[J]. 天津医药, 2024, 52(9): 954-958. |
[4] | 王新波, 罗冰清, 石玉宝, 张也, 席江伟. 结直肠癌组织LncRNA LINC00342和miR-203a-3p表达及与预后的关系[J]. 天津医药, 2024, 52(9): 971-976. |
[5] | 戴瑶, 方向, 黄康, 冯洁, 刘敏, 伍松柏. HAT疗法治疗脓毒症休克的临床疗效观察[J]. 天津医药, 2024, 52(8): 825-829. |
[6] | 张锡友, 郭一丹, 张春霞, 周晓玲, 贾萌, 石志华, 罗洋. 老年维持性血液透析患者高钾血症与不良预后事件相关性的临床研究[J]. 天津医药, 2024, 52(8): 840-844. |
[7] | 满祎, 许娅, 何先成, 宋少锋, 刘爱国. 三阴性乳腺癌EGFR、Ki-67、P53及CTC表达与预后的关系研究[J]. 天津医药, 2024, 52(8): 862-867. |
[8] | 历丽, 曹树明, 杨仲平, 胡若梅. 鱼胶原低聚肽对急诊复杂手外伤手术患者预后的影响[J]. 天津医药, 2024, 52(8): 868-871. |
[9] | 罗宴冉, 史晓飞, 韩磊, 张贝, 文路遥. 皮肌炎自身抗体在间质性肺病中的研究进展[J]. 天津医药, 2024, 52(7): 704-708. |
[10] | 朱文智, 邱倩, 谭宏宇. 术前焦虑对肝癌患者麻醉苏醒与术后恢复的影响[J]. 天津医药, 2024, 52(7): 762-765. |
[11] | 朱刚明, 董永德, 朱瑞婷, 谭源满, 陶娟, 刘晓, 陈德成, 杨概. 磁共振弛豫时间定量成像预测乳腺浸润性导管癌分子亚型的价值[J]. 天津医药, 2024, 52(7): 770-774. |
[12] | 薛晶, 元小冬, 邢爱君, 王连辉, 马倩, 符永山, 张萍淑. 急性缺血性脑卒中患者睡眠-觉醒生物节律变化与预后的关系研究[J]. 天津医药, 2024, 52(6): 614-619. |
[13] | 霍晶辰, 王悦, 李华, 邱嵘, 苏景伟, 王卓凡, 杨洁. 系统免疫炎症指数对根治性放疗Ⅲ期肺鳞癌患者长期生存的预测价值[J]. 天津医药, 2024, 52(6): 634-638. |
[14] | 叶朝阳, 马建中, 李后俊, 魏鲲鹏. 急性胰腺炎患者外周血TLR4、IL-1β、NLR水平与疾病进展和预后的关系[J]. 天津医药, 2024, 52(6): 648-652. |
[15] | 顾程, 申新宇, 孙静华, 闫赛克, 王海平. 动态MRI成像技术对低位直肠癌保肛术后LARS的评估价值[J]. 天津医药, 2024, 52(6): 653-657. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||