椎体CT参数对TLIF术后早期融合器沉降的预测价值

doi:10.11958/20241833

天津医药 ›› 2025, Vol. 53 ›› Issue (3): 301-306.doi: 10.11958/20241833

椎体CT参数对TLIF术后早期融合器沉降的预测价值

李小硕¹(), 韩子旭², 李洋², 李梦宁³^,^△()

1 唐山市第二医院影像科（邮编063000）
2 唐山市第二医院放射科（邮编063000）
3 唐山市开滦总医院磁共振室

收稿日期:2024-11-13 修回日期:2024-12-30 出版日期:2025-03-15 发布日期:2025-03-31
通讯作者: △E-mail：limengning119@163.com
作者简介:李小硕（1987），男，主治医师，主要从事影像学方面研究。E-mail：lixiaoshuo1987@163.com
基金资助:
河北省医学科学研究课题计划(20251182)

Predictive value of vertebral CT parameters for early fusion sink after TLIF

LI Xiaoshuo¹(), HAN Zixu², LI Yang², LI Mengning³^,^△()

1 Department of Imaging, Tangshan No.2 Hospital, Tangshan 063000, China
Department of Radiology, Tangshan No.2 Hospital, Tangshan 063000, China
3 Department of MRI, Kailuan General Hospital, Tangshan

Received:2024-11-13 Revised:2024-12-30 Published:2025-03-15 Online:2025-03-31
Contact: △E-mail：limengning119@163.com

李小硕, 韩子旭, 李洋, 李梦宁. 椎体CT参数对TLIF术后早期融合器沉降的预测价值[J]. 天津医药, 2025, 53(3): 301-306.

LI Xiaoshuo, HAN Zixu, LI Yang, LI Mengning. Predictive value of vertebral CT parameters for early fusion sink after TLIF[J]. Tianjin Medical Journal, 2025, 53(3): 301-306.

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨椎体CT参数对经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）术后早期融合器沉降的预测价值。方法选取178例经TLIF手术治疗的腰椎退行性病变患者的临床及影像学资料，根据患者术后3个月融合器沉降情况分为沉降组（n=57）及无沉降组（n=121），比较两组一般资料及CT影像参数结果，采用多因素Logistic回归分析早期融合器沉降的危险因素，并进行预测效能分析。结果早期融合器沉降发生率为32.0%。与无沉降组比较，沉降组年龄≥60岁、骨质疏松症、手术节段L₅—S₁占比及椎间隙高度较高，融合器接触面积、节段性前凸角较大，腰椎CT值较低（P<0.05）；Logistic回归分析显示，年龄≥60岁、手术节段L₅—S₁、椎间隙高度高、节段性前凸角大是融合器沉降的独立危险因素，腰椎CT值偏高则是保护因素（P<0.05）；受试者工作特征曲线显示，腰椎CT值、椎间隙高度、节段性前凸角联合预测TLIF术后早期融合器沉降的曲线下面积（AUC）高于年龄≥60岁、手术节段L₅—S₁、腰椎CT值、椎间隙高度、节段性前凸角单独应用（P<0.05）。结论椎体CT参数腰椎CT值、椎间隙高度和节段性前凸角对TLIF术后早期融合器沉降的预测价值较高，且3个参数联合的预测价值更高。

关键词: 椎间盘退行性变, 椎体, 体层摄影术, X线计算机, 经椎间孔腰椎椎体间融合术, 融合器沉降

Abstract:

Objective To investigate the prognostic value of vertebral CT parameters for early fusion sink after transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF). Methods The clinical and imaging data of 178 patients with lumbar degenerative diseases treated by TLIF were retrospectively studied. The patients were divided into the sedimentation group (n=57) and the non-sedimentation (n=57) group according to the patient's fusion device settlement 3 months after surgery. The results of general data and CT image parameters were compared between the two groups. Multivariate Logistic regression was used to analyze risk factors of early fusion subsidence, and the prediction efficiency was analyzed. Results The incidence of the early fusion sink was 32.0%. Compared with the non-sedimentation group, the sedimentation group had a higher proportion of patients aged ≥60 years, osteoporosis, L5-S1 and intervertebral space height, larger fusion contact area and segmental lordosis angle and lower lumbar CT value (P<0.05). Logistic regression analysis showed that age ≥60 years old, surgical level L₅-S₁, high intervertebral height and large segmental lordosis angle were independent risk factors for the early fusion after TLIF, while high lumbar CT value was protective factor (P<0.05). Subject working characteristic curves showed that the area under the curve (AUC) of lumbar CT value, intervertebral height, segmental lordosis angle combined with AUC were higher than those of patients aged ≥60 years, surgical segment L₅-S₁, lumbar CT value, intervertebral height, segmental lordosis angle applied alone (P<0.05). Conclusion Vertebral CT parameters of lumbar CT value, intervertebral height and segmental lordosis angle have higher predictive value for the early fusion after TLIF, and the combined prediction value of the three parameters is higher.

Key words: intervertebral disc degeneration, vertebral body, tomography, X-ray computed, transforaminal lumbar interbody fusion, cage subsidence

中图分类号:

R681.5

图/表 7

参考文献 23

[1]	HEO D H, KIM J Y, PARK J Y, et al. Clinical experiences of 3-dimensional biportal endoscopic spine surgery for lumbar degenerative disease[J]. Oper Neurosurg(Hagerstown), 2022, 22(4):231-238. doi:10.1227/ONS.0000000000000090.
[2]	MACKI M, HAMILTON T, HADDAD Y W, et al. Expandable cage technology-transforaminal,anterior,and lateral lumbar interbody fusion[J]. Oper Neurosurg(Hagerstown), 2021, 21(Suppl 1):S69-S80. doi:10.1093/ons/opaa342.
[3]	GODOLIAS P, TATARYN Z L, PLÜMER J, et al. Cage subsidence-a multifactorial matter![J]. Orthopadie (Heidelb), 2023, 52(8):662-669. doi:10.1007/s00132-023-04363-9.
[4]	ROBERTSON T S, PIJLS B G, MUNN Z, et al. Change in CT-measured acetabular bone density following total hip arthroplasty:a systematic review and meta-analysis[J]. Acta Orthop, 2023,94:191-199. doi:10.2340/17453674.2023.11635.
[5]	PU X, WANG D, GU S. Advances in Hounsfield units value for predicting cage subsidence on spinal interbody fusion surgery[J]. Eur Spine J, 2023, 32(9):3149-3157. doi:10.1007/s00586-023-07805-2.
[6]	范宇澄, 蔡东岭, 郭伟俊, 等. 腰椎终板形态对经椎间孔腰椎椎间融合术后融合器沉降的影响[J]. 实用骨科杂志, 2023, 29(3):193-197,213.
	FAN Y C, CAI D L, GUO W J, et al. Effect of lumbar endplate morphology on cage subsidence after transforaminal lumbar interbody fusion[J]. Journal of Practical Orthopedics, 2023, 29(3):193-197,213.
[7]	DHAR U K, MENZER E L, LIN M, et al. Factors influencing cage subsidence in anterior cervical corpectomy and discectomy:a systematic review[J]. Eur Spine J, 2023, 32(3):957-968. doi:10.1007/s00586-023-07530-w.
[8]	MARCHI L, ABDALA N, OLIVEIRA L, et al. Radiographic and clinical evaluation of cage subsidence after stand-alone lateral interbody fusion[J]. J Neurosurg Spine, 2013, 19(1):110-118. doi:10.3171/2013.4.SPINE12319.
[9]	WANG L, LI H, ZHAO Y, et al. Ligamentum-preserved/temporary preserved minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar spondylolisthesis:technical note and 2-year follow-up[J]. Spine(Phila Pa 1976), 2022, 47(8):E328-E336. doi:10.1097/BRS.0000000000004136.
[10]	SEBAALY A, KREICHATI G, TARCHICHI J, et al. Transforaminal lumbar interbody fusion using banana-shaped and straight cages:meta-analysis of clinical and radiological outcomes[J]. Eur Spine J, 2023, 32(9):3158-3166. doi:10.1007/s00586-023-07797-z.
[11]	李根, 李鑫, 杨硕, 等. 经椎间孔腰椎椎间融合术术后融合器沉降预测模型的建立与验证[J]. 医学研究杂志, 2023, 52(5):55-61.
	LI G, LI X, YANG S, et al. Development and validation of a predictive model for cage subsidence after transforaminal lumbar interbody fusion[J]. Journal of Medical Research, 2023, 52(5):55-61. doi:10.11969/j.issn.1673-548X.2023.05.013.
[12]	SUN W X, LIU H N, CHEN M T, et al. Meta-analysis of the clinical efficacy and safety of oblique lateral interbody fusion and transforaminal interbody fusion in the treatment of degenerative lumbar spondylolisthesis[J]. EFORT Open Rev, 2022, 7(9):663-670. doi:10.1530/EOR-22-0042.
[13]	金锋, 王焕, 唐世技, 等. TLIF术后融合器下沉的危险因素调查[J]. 颈腰痛杂志, 2023, 44(4):663-665.
	JIN F, WANG H, TANG S J, et al. Investigation on the risk factors of fusion apparatus sinking after TLIF operation[J]. The Journal of Cervicodynia and Lumbodynia, 2023, 44(4):663-665. doi:10.3969/j.issn.1005-7234.2023.04.046.
[14]	AMORIM-BARBOSA T, PEREIRA C, CATELAS D, et al. Risk factors for cage subsidence and clinical outcomes after transforaminal and posterior lumbar interbody fusion[J]. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2022, 32(7):1291-1299. doi:10.1007/s00590-021-03103-z.
[15]	TOUBAN B M, SAYEGH M J, GALINA J, et al. Computed tomography measured psoas cross sectional area is associated with bone mineral density measured by dual energy X-ray absorptiometry[J]. J Clin Densitom, 2022, 25(4):592-598. doi:10.1016/j.jocd.2022.04.001.
[16]	谭波, 胡豇, 卢冰, 等. 骨质疏松症患者血清H₂S的变化及临床意义[J]. 天津医药, 2022, 50(8):832-835.
	TAN B, HU J, LU B, et al. Changes of serum H₂S in patients with osteoporosis and its clinical significance[J]. Tianjin Med J, 2022, 50(8):832-835. doi:10.11958/20212020.
[17]	田爱现, 马剑雄, 马信龙, 等. 极外侧路径下椎体间融合术与传统开放后路椎体间融合术治疗椎间盘突出的效果比较[J]. 中国中西医结合外科杂志, 2023, 29(3):317-321.
	TIAN A X, MA J X, MA X L et al. Perioperative efficacy of extreme lateral interbody fusion versus traditional open posterior interbody fusion for disc herniation[J]. Chinese Journal of Surgery of Integrated Traditional and Western Medicine, 2023, 29(3):317-321. doi:10.3969/j.issn.1007-6948.2023.03.006.
[18]	JONES C, OKANO I, SALZMANN S N, et al. Endplate volumetric bone mineral density is a predictor for cage subsidence following lateral lumbar interbody fusion:a risk factor analysis[J]. Spine J, 2021, 21(10):1729-1737. doi:10.1016/j.spinee.2021.02.021.
[19]	HUANG W, GONG Z, ZHENG C, et al. Preoperative assessment of bone density using MRI-based vertebral bone quality score modified for patients undergoing cervical spine surgery[J]. Global Spine J, 2024, 14(4):1238-1247. doi:10.1177/21925682221138261.
[20]	傅赛琼, 常磊, 张明彦, 等. 老年腰椎退行性疾病患者MIS-TLIF术后融合器后移的影响因素[J]. 中国老年学杂志, 2022, 42(7):1637-1640.
	FU S Q, CHANG L, ZHANG M Y, et al. Influence factors of fusion apparatus retraction in elderly patients with lumbar degenerative diseases after MIS-TLIF surgery[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2022, 42(7):1637-1640. doi:10.3969/j.issn.1005-9202.2022.07.031.
[21]	YAO Y C, CHAO H, KAO K Y, et al. CT Hounsfield unit is a reliable parameter for screws loosening or cages subsidence in minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J]. Sci Rep, 2023, 13(1):1620. doi:10.1038/s41598-023-28555-7.
[22]	WU H, SHAN Z, ZHAO F, et al. Poor bone quality,multilevel surgery,and narrow and tall cages are associated with intraoperative endplate injuries and late-onset cage subsidence in lateral lumbar interbody fusion:a systematic review[J]. Clin Orthop Relat Res, 2022, 480(1):163-188. doi:10.1097/CORR.0000000000001915.
[23]	袁照, 梁体洪, 孙红, 等. 采用椎间融合器实施PLIF的LDD患者术后椎间融合器下沉影响因素研究进展[J]. 山东医药, 2023, 63(6):96-100.
	YUAN Z, LIANG T H, SUN H, et al. Research progress on the influencing factors of post-operative fusion organ sinking in LDD patients undergoing PLIF with interbody fusion organ[J]. Shandong Medicine Journal, 2023, 63(6):96-100. doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2023.06.024.

组别			n		年龄								性别						BMI/（kg/m²）			病程/月
组别			n		<60岁				≥60岁				男			女			BMI/（kg/m²）			病程/月
无沉降组			121		65（53.72）				56（46.28）				60（49.59）			61（50.41）			23.87±2.13			45.76±8.34
沉降组			57		20（35.09）				37（64.91）				23（40.35）			34（59.65）			24.01±2.08			46.84±8.14
χ²或t					5.391^＊								1.328						0.412			0.814
组别		合并症															疾病类型
组别		高血压					糖尿病			高脂血症				骨质疏松症			腰椎间盘突出症				腰椎滑脱		腰椎管狭窄
无沉降组		29（23.97）					27（22.31）			24（19.83）				30（24.79）			34（28.10）				41（33.88）		46（38.02）
沉降组		15（26.32）					14（24.56）			13（22.81）				24（42.11）			23（40.35）				15（26.32）		19（33.33）
χ²		0.115				0.110				0.208				5.495^＊			2.754
组别	手术节段											融合器长度/mm			融合器高度/mm			融合器接触面积/%		手术时间/min			术中出血量/mL
组别	L_2—3			L_3—4				L_4—5			L₅—S₁	融合器长度/mm			融合器高度/mm			融合器接触面积/%		手术时间/min			术中出血量/mL
无沉降组	26（21.49）			25（20.66）				20（16.53）			50（41.32）	8.99±1.21			10.64±2.12			34.5±2.3		175.34±34.38			121.35±35.85
沉降组	2（3.51）			4（7.02）				16（28.07）			35（61.40）	9.35±1.18			11.21±2.24			35.6±2.4		181.58±34.30			131.23±45.34
χ²或t	18.213^＊＊											1.871			1.670			2.787^＊＊		1.131			1.572

组别			n		年龄								性别						BMI/（kg/m²）			病程/月
组别			n		<60岁				≥60岁				男			女			BMI/（kg/m²）			病程/月
无沉降组			121		65（53.72）				56（46.28）				60（49.59）			61（50.41）			23.87±2.13			45.76±8.34
沉降组			57		20（35.09）				37（64.91）				23（40.35）			34（59.65）			24.01±2.08			46.84±8.14
χ²或t					5.391^＊								1.328						0.412			0.814
组别		合并症															疾病类型
组别		高血压					糖尿病			高脂血症				骨质疏松症			腰椎间盘突出症				腰椎滑脱		腰椎管狭窄
无沉降组		29（23.97）					27（22.31）			24（19.83）				30（24.79）			34（28.10）				41（33.88）		46（38.02）
沉降组		15（26.32）					14（24.56）			13（22.81）				24（42.11）			23（40.35）				15（26.32）		19（33.33）
χ²		0.115				0.110				0.208				5.495^＊			2.754
组别	手术节段											融合器长度/mm			融合器高度/mm			融合器接触面积/%		手术时间/min			术中出血量/mL
组别	L_2—3			L_3—4				L_4—5			L₅—S₁	融合器长度/mm			融合器高度/mm			融合器接触面积/%		手术时间/min			术中出血量/mL
无沉降组	26（21.49）			25（20.66）				20（16.53）			50（41.32）	8.99±1.21			10.64±2.12			34.5±2.3		175.34±34.38			121.35±35.85
沉降组	2（3.51）			4（7.02）				16（28.07）			35（61.40）	9.35±1.18			11.21±2.24			35.6±2.4		181.58±34.30			131.23±45.34
χ²或t	18.213^＊＊											1.871			1.670			2.787^＊＊		1.131			1.572

组别	n	腰椎CT 值/HU	椎间隙高度/mm	节段性前凸角/°	腰椎前凸角/°	骨盆入射角/°	骨盆倾斜角/°	螺钉内倾角/°	螺钉尾倾角/°
无沉降组	121	131.03±11.19	12.30±1.24	17.99±1.87	45.28±13.59	49.14±9.32	32.85±4.99	13.49±2.87	11.85±3.67
沉降组	57	110.80±10.92	13.57±1.15	20.45±1.95	47.25±12.24	48.70±8.24	31.68±5.26	13.12±2.98	11.25±3.87
t		11.337^＊＊	6.562^＊＊	8.070^＊＊	0.936	0.298	1.423	0.771	0.982

组别	n	腰椎CT 值/HU	椎间隙高度/mm	节段性前凸角/°	腰椎前凸角/°	骨盆入射角/°	骨盆倾斜角/°	螺钉内倾角/°	螺钉尾倾角/°
无沉降组	121	131.03±11.19	12.30±1.24	17.99±1.87	45.28±13.59	49.14±9.32	32.85±4.99	13.49±2.87	11.85±3.67
沉降组	57	110.80±10.92	13.57±1.15	20.45±1.95	47.25±12.24	48.70±8.24	31.68±5.26	13.12±2.98	11.25±3.87
t		11.337^＊＊	6.562^＊＊	8.070^＊＊	0.936	0.298	1.423	0.771	0.982

变量	β	SE	Wald χ²	P	OR	95%CI
年龄	0.536	0.197	7.403	0.026	1.709	1.162~2.515
手术节段	0.641	0.215	8.889	0.012	1.898	1.246~2.893
椎间隙高度	0.685	0.203	11.386	<0.001	1.984	1.333~2.953
节段性前凸角	0.988	0.312	10.028	<0.001	2.686	1.457~4.951
腰椎CT值	-0.789	0.192	16.887	<0.001	0.454	0.312~0.662
常数项	-0.421	0.184	5.235	0.045	-	-

椎体CT参数对TLIF术后早期融合器沉降的预测价值

Predictive value of vertebral CT parameters for early fusion sink after TLIF

引用本文

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

使用本文

图/表 7

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

因素	AUC	95%CI	截断值	敏感度/%	特异度/%	约登指数
临床因素
年龄≥60岁	0.593	0.517~0.666	-	64.9	53.7	0.186
手术节段 L₅—S₁	0.600	0.524~0.673	-	61.4	58.7	0.201
椎体CT参数
腰椎CT值	0.872	0.814~0.917	126.20 HU	89.5	72.7	0.622
椎间隙高度	0.810	0.745~0.865	12.61 mm	82.5	69.4	0.519
节段性前凸角	0.735	0.663~0.798	18.93°	71.9	71.0	0.430
椎体CT参数联合	0.960	0.920~0.984	-	93.0	88.4	0.814

[1]	江泽华, 崔皓竣, 张伯裕, 任志帅, 马钧峰, 张洪杰, 朱如森. 脊柱-骨盆矢状位参数与腰椎融合术预后相关性的研究进展[J]. 天津医药, 2025, 53(1): 103-107.
[2]	马良, 胡立影, 石羽, 龙刚. 光学相干断层扫描血管成像技术在慢性肾脏病临床评估中的应用进展[J]. 天津医药, 2024, 52(8): 882-887.
[3]	张振华, 付伟, 刘伟良, 李俊彦, 黄涛, 胡辉, 范志刚. PET/CT影像组学结合LncRNA-DGCR5在NSCLC精准医疗中的应用研究[J]. 天津医药, 2023, 51(9): 1011-1015.
[4]	郭玉峰, 刘玉梅, 毕秀增, 郭俊麟, 孙莉, 王维秀, 杨定位. 成人肾病综合征患者黄斑区视网膜厚度与尿蛋白的相关性研究[J]. 天津医药, 2023, 51(8): 869-872.
[5]	毕萌, 樊芳, 贾志旸. 脉络膜毛细血管流空的临床应用研究进展[J]. 天津医药, 2023, 51(4): 445-448.
[6]	张凤, 方著, 袁艺, 周芸慧, 张国晋, 蒲红, 刘欢. 慢性阻塞性肺疾病患者HRCT定量指标与肺功能的相关性研究[J]. 天津医药, 2023, 51(3): 320-324.
[7]	张丽君, 李翔威, 谭晓慧. 单侧湿性年龄相关性黄斑变性患者患眼黄斑区GCIPL厚度变化及其与血清IL-8水平的关系[J]. 天津医药, 2023, 51(2): 166-170.
[8]	钱黎, 王大寿, 潘奇, 肖杨, 段斌武, 陈黔. 唑来膦酸预防骨质疏松性椎体压缩性骨折术后椎体再发骨折的疗效分析[J]. 天津医药, 2023, 51(11): 1258-1261.
[9]	刘伟涛, 孙佳, 戚琳, 邹冰爽, 周绍楠, 周彦恒. 隐形矫治器结合种植体支抗治疗拔牙患者的垂直向变化研究[J]. 天津医药, 2022, 50(7): 726-733.
[10]	关晓航, 白玉静, 王璐, 刘晓天, 马佳君, 苍松. 青年人正常前牙牙根与牙槽骨位置的CBCT研究[J]. 天津医药, 2022, 50(4): 388-393.
[11]	孙琦, 文洽先, 王庆华, 堵红群 . PET/CT定量参数联合血液学指标对免疫检查点抑制剂联合化疗治疗晚期肺癌患者预后的预测价值[J]. 天津医药, 2022, 50(4): 399-403.
[12]	岳宗进, 刘汝银△, 于露, 王新立, 冯仲锴, 王西彬. 葛根总皂苷调控NAMPT-Sirt1轴诱导BMSCs向髓核样细胞分化#br#[J]. 天津医药, 2021, 49(9): 897-903.
[13]	刘越, 姜洪丰, 黄洪超, 黎宁, 徐宝山. 有关退变性腰椎滑脱治疗的争议问题[J]. 天津医药, 2021, 49(8): 883-886.
[14]	郭隽, 曹菁, 李程, 李泽奎, 高思文, 张娟. 颞下颌关节紊乱病患者经再定位咬合板治疗前后的影像学分析[J]. 天津医药, 2021, 49(7): 735-741.
[15]	郭世伟, 董银萍, 武子镇, 刘勇, 王学军, 张汝鹏, 梁寒, 邓靖宇. 改进胃癌临床T分期模型的建立与评价[J]. 天津医药, 2021, 49(7): 760-764.