天津医药 ›› 2025, Vol. 53 ›› Issue (3): 257-261.doi: 10.11958/20241777
收稿日期:
2024-11-07
修回日期:
2025-01-09
出版日期:
2025-03-15
发布日期:
2025-03-31
作者简介:
杨丽亚(1981),女,主治医师,主要从事神经损伤引起功能障碍的康复评估及治疗方面研究。E-mail:基金资助:
YANG Liya(), ZHENG Li, LI Lihong, LI Yayong, MA Jiang
Received:
2024-11-07
Revised:
2025-01-09
Published:
2025-03-15
Online:
2025-03-31
杨丽亚, 郑丽, 李利红, 李亚永, 马将. 多巴丝肼联合呼吸训练在卒中后吞咽困难中的效果评价[J]. 天津医药, 2025, 53(3): 257-261.
YANG Liya, ZHENG Li, LI Lihong, LI Yayong, MA Jiang. Evaluation of the effect of benserazide combined with respiratory training on post-stroke dysphagia[J]. Tianjin Medical Journal, 2025, 53(3): 257-261.
摘要:
目的 探究多巴丝肼联合呼吸训练对卒中后吞咽困难的治疗效果。方法 前瞻性选取120例卒中后吞咽困难患者为研究对象,随机分为联合组和呼吸训练组,每组60例。呼吸训练组采用康复呼吸训练,联合组在此基础上加用多巴丝肼进行治疗。比较2组中医证候积分、临床疗效、吞咽功能指标[吞咽障碍造影评分表(VDS)评分、渗透-误吸量表(PAS)评分、洼田饮水试验评分、X线电视透视法(VFSS)评分];营养指标[总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)];神经功能相关指标[血清生长分化因子15(GDF-15)、中枢神经特异蛋白可溶性蛋白-100β(S100β)];生活质量及焦虑障碍评分[生活质量评分量表(SF-36)评分、广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)评分]及不良反应。结果 联合组总有效率高于呼吸训练组(P<0.05);与治疗前相比,治疗后2组舌痿缩、吞咽缓慢、饮水发呛、舌苔瘀斑、脉搏细涩评分、VDS、PAS、洼田饮水试验评分、GDF-15水平、GAD-7评分均降低,联合组低于呼吸训练组(P<0.05);2组TC、TG、ALB、Hb、S100β水平,VFSS、SF-36评分均升高,联合组高于呼吸训练组(P<0.05);2组不良反应发生率差异无统计学意义。结论 多巴丝肼联合呼吸训练可有效改善卒中后吞咽困难患者中医证候积分及营养指标,增强吞咽功能,降低焦虑情绪,提高生活质量,疗效显著。
中图分类号:
组别 | 性别 (男/女) | 年龄/ 岁 | 体质量指数/ (kg/m2) | 病程/ 月 |
---|---|---|---|---|
呼吸训练组 | 26/34 | 62.92±7.05 | 18.98±2.49 | 2.45±0.67 |
联合组 | 25/35 | 64.38±6.31 | 19.35±2.57 | 2.30±0.74 |
χ2或t | 0.034 | 1.201 | 0.800 | 1.157 |
表1 2组患者一般资料比较 (n=60)
Tab.1 Comparison of general data between the two groups
组别 | 性别 (男/女) | 年龄/ 岁 | 体质量指数/ (kg/m2) | 病程/ 月 |
---|---|---|---|---|
呼吸训练组 | 26/34 | 62.92±7.05 | 18.98±2.49 | 2.45±0.67 |
联合组 | 25/35 | 64.38±6.31 | 19.35±2.57 | 2.30±0.74 |
χ2或t | 0.034 | 1.201 | 0.800 | 1.157 |
组别 | 舌痿缩 | 吞咽缓慢 | 饮水发呛 | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | |||||||
呼吸训练组 | 4.75±0.85 | 3.65±0.59 | 8.018* | 5.17±0.87 | 4.70±0.57 | 3.501* | 4.89±0.86 | 3.93±0.49 | 8.895* | ||||||
联合组 | 4.55±0.52 | 1.31±0.23 | 43.773** | 5.46±0.76 | 2.36±0.25 | 31.317** | 5.16±0.68 | 2.55±0.28 | 28.220** | ||||||
t | 1.477 | 28.898** | 0.581 | 28.839** | 1.965 | 18.660** | |||||||||
组别 | 舌苔瘀斑 | 脉搏细涩 | |||||||||||||
治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | ||||||||||
呼吸训练组 | 2.19±0.27 | 1.83±0.19 | 9.004* | 2.19±0.25 | 1.87±0.19 | 7.351* | |||||||||
联合组 | 2.26±0.34 | 1.01±0.18 | 25.503** | 2.13±0.20 | 1.05±0.12 | 38.222** | |||||||||
t | 1.140 | 24.285** | 1.403 | 27.409** |
表2 2组治疗前后中医证候积分比较 (分,n=60,$\bar{x} \pm s$)
Tab.2 Comparison of TCM syndrome scores before and after treatment between the two groups
组别 | 舌痿缩 | 吞咽缓慢 | 饮水发呛 | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | |||||||
呼吸训练组 | 4.75±0.85 | 3.65±0.59 | 8.018* | 5.17±0.87 | 4.70±0.57 | 3.501* | 4.89±0.86 | 3.93±0.49 | 8.895* | ||||||
联合组 | 4.55±0.52 | 1.31±0.23 | 43.773** | 5.46±0.76 | 2.36±0.25 | 31.317** | 5.16±0.68 | 2.55±0.28 | 28.220** | ||||||
t | 1.477 | 28.898** | 0.581 | 28.839** | 1.965 | 18.660** | |||||||||
组别 | 舌苔瘀斑 | 脉搏细涩 | |||||||||||||
治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | ||||||||||
呼吸训练组 | 2.19±0.27 | 1.83±0.19 | 9.004* | 2.19±0.25 | 1.87±0.19 | 7.351* | |||||||||
联合组 | 2.26±0.34 | 1.01±0.18 | 25.503** | 2.13±0.20 | 1.05±0.12 | 38.222** | |||||||||
t | 1.140 | 24.285** | 1.403 | 27.409** |
组别 | 治愈 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效 | |
---|---|---|---|---|---|---|
呼吸训练组 | 7(11.67) | 13(21.67) | 15(25.00) | 25(41.67) | 35(58.33) | |
联合组 | 12(20.00) | 18(30.00) | 25(41.67) | 5(8.33) | 55(91.67) | |
χ2 | 17.778** |
表3 2组临床疗效比较 [n=60,例(%)]
Tab.3 Comparison of clinical efficacy between the two groups
组别 | 治愈 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效 | |
---|---|---|---|---|---|---|
呼吸训练组 | 7(11.67) | 13(21.67) | 15(25.00) | 25(41.67) | 35(58.33) | |
联合组 | 12(20.00) | 18(30.00) | 25(41.67) | 5(8.33) | 55(91.67) | |
χ2 | 17.778** |
组别 | VDS | PAS | 洼田饮水试验 | VFSS | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | |
呼吸训练组 | 48.89±5.48 | 32.18±3.28 | 19.230** | 3.66±0.41 | 2.87±0.32 | 11.097* | 3.29±0.38 | 1.98±0.22 | 22.330** | 2.80±0.06 | 6.56±1.38 | 24.621** |
联合组 | 50.17±5.23 | 21.26±2.35 | 37.784** | 3.59±0.39 | 1.68±0.24 | 38.118** | 3.34±0.59 | 1.07±0.13 | 29.092** | 2.79±0.08 | 7.92±1.62 | 21.004** |
t | 1.310 | 20.910** | 0.824 | 22.978** | 0.636 | 27.600** | 0.272 | 4.951* |
表4 2组治疗前后VDS、PAS、洼田饮水试验评分的比较 (分,n=60,$\bar{x} \pm s$)
Tab.4 Comparison of VDS, PAS and Kubota drinking test scores between the two groups
组别 | VDS | PAS | 洼田饮水试验 | VFSS | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | |
呼吸训练组 | 48.89±5.48 | 32.18±3.28 | 19.230** | 3.66±0.41 | 2.87±0.32 | 11.097* | 3.29±0.38 | 1.98±0.22 | 22.330** | 2.80±0.06 | 6.56±1.38 | 24.621** |
联合组 | 50.17±5.23 | 21.26±2.35 | 37.784** | 3.59±0.39 | 1.68±0.24 | 38.118** | 3.34±0.59 | 1.07±0.13 | 29.092** | 2.79±0.08 | 7.92±1.62 | 21.004** |
t | 1.310 | 20.910** | 0.824 | 22.978** | 0.636 | 27.600** | 0.272 | 4.951* |
组别 | TC/(mmol/L) | TG/(mmol/L) | ALB/(g/L) | Hb/(g/L) | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | |
呼吸训练组 | 2.58±0.34 | 3.96±0.37 | 19.922** | 1.68±0.21 | 1.96±0.24 | 6.850* | 27.38±2.86 | 36.87±4.72 | 12.283** | 97.63±9.83 | 127.39±12.83 | 15.204** |
联合组 | 2.47±0.29 | 4.27±0.52 | 26.629** | 1.74±0.19 | 2.11±0.22 | 9.184* | 27.19±2.99 | 48.39±5.11 | 29.192** | 98.54±9.92 | 138.84±13.09 | 21.332** |
t | 1.763 | 3.845* | 1.734 | 3.271* | 0.356 | 12.828** | 0.499 | 4.839* |
表5 2组治疗前后血清TC、TG、ALB、Hb水平的比较 (n=60,$\bar{x} \pm s$)
Tab.5 Comparison of serum TC, TG, ALB and Hb levels between the two groups
组别 | TC/(mmol/L) | TG/(mmol/L) | ALB/(g/L) | Hb/(g/L) | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | |
呼吸训练组 | 2.58±0.34 | 3.96±0.37 | 19.922** | 1.68±0.21 | 1.96±0.24 | 6.850* | 27.38±2.86 | 36.87±4.72 | 12.283** | 97.63±9.83 | 127.39±12.83 | 15.204** |
联合组 | 2.47±0.29 | 4.27±0.52 | 26.629** | 1.74±0.19 | 2.11±0.22 | 9.184* | 27.19±2.99 | 48.39±5.11 | 29.192** | 98.54±9.92 | 138.84±13.09 | 21.332** |
t | 1.763 | 3.845* | 1.734 | 3.271* | 0.356 | 12.828** | 0.499 | 4.839* |
组别 | GDF-15/(ng/L) | S100β/(μg/L) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | |
呼吸训练组 | 858.37±86.12 | 567.56±57.17 | 20.336** | 0.24±0.06 | 0.31±0.05 | 6.771* |
联合组 | 869.24±87.01 | 421.43±42.53 | 38.013** | 0.23±0.05 | 0.45±0.06 | 23.454** |
t | 0.687 | 15.884** | 0.669 | 13.342** |
表6 2组治疗前后血清GDF-15、S100β水平的比较 (n=60,$\bar{x} \pm s$)
Tab.6 Comparison of serum GDF-15 and S100β levels between the two groups
组别 | GDF-15/(ng/L) | S100β/(μg/L) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t | 治疗前 | 治疗后 | t | |
呼吸训练组 | 858.37±86.12 | 567.56±57.17 | 20.336** | 0.24±0.06 | 0.31±0.05 | 6.771* |
联合组 | 869.24±87.01 | 421.43±42.53 | 38.013** | 0.23±0.05 | 0.45±0.06 | 23.454** |
t | 0.687 | 15.884** | 0.669 | 13.342** |
组别 | n | SF-36 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t | |||||
呼吸训练组 | 60 | 65.75±6.76 | 72.46±7.46 | 5.169** | |||
联合组 | 60 | 67.82±6.90 | 87.17±8.83 | 13.707** | |||
t | 1.659 | 9.863** | |||||
组别 | GAD-7 | ||||||
治疗前 | 治疗后 | t | |||||
呼吸训练组 | 17.89±2.14 | 14.87±1.84 | 8.155** | ||||
联合组 | 17.78±2.08 | 9.27±0.09 | 31.365** | ||||
t | 0.286 | 23.484** |
表7 2组治疗前后SF-36、GAD-7得分比较 (分,$\bar{x} \pm s$)
Tab.7 Comparison of SF-36 and GAD-7 scores between the two groups
组别 | n | SF-36 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t | |||||
呼吸训练组 | 60 | 65.75±6.76 | 72.46±7.46 | 5.169** | |||
联合组 | 60 | 67.82±6.90 | 87.17±8.83 | 13.707** | |||
t | 1.659 | 9.863** | |||||
组别 | GAD-7 | ||||||
治疗前 | 治疗后 | t | |||||
呼吸训练组 | 17.89±2.14 | 14.87±1.84 | 8.155** | ||||
联合组 | 17.78±2.08 | 9.27±0.09 | 31.365** | ||||
t | 0.286 | 23.484** |
组别 | n | 舌头水肿 | 头痛 | 眩晕 | 感染 | 总不良反应 |
---|---|---|---|---|---|---|
呼吸训练组 | 60 | 1(1.67) | 0 | 2(3.33) | 1(1.67) | 4(6.67) |
联合组 | 60 | 1(1.67) | 0 | 1(1.67) | 1(1.67) | 3(5.00) |
χ2 | 0.000 |
表8 2组不良反应发生情况比较 [例(%)]
Tab.8 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups
组别 | n | 舌头水肿 | 头痛 | 眩晕 | 感染 | 总不良反应 |
---|---|---|---|---|---|---|
呼吸训练组 | 60 | 1(1.67) | 0 | 2(3.33) | 1(1.67) | 4(6.67) |
联合组 | 60 | 1(1.67) | 0 | 1(1.67) | 1(1.67) | 3(5.00) |
χ2 | 0.000 |
[1] | KANDEL A, ARJYAL A, KARMACHARYA B, et al. Pragmatic solutions for the global burden of stroke[J]. Lancet Neurol, 2024, 23(4):334. doi:10.1016/S1474-4422(24)00039-5. |
[2] | 乔雨晨, 常红, 王佳妹, 等. 认知功能障碍患者激越行为特点及影响因素分析[J]. 中国现代神经疾病杂志, 2023, 23(4):310-316. |
QIAO Y C, CHANG H, WANG J M, et al. Analysis of the characteristics of agitated behavior and its influencing factors in patients with cognition disorders[J]. Chin J Contemp Neurol Neurosurg, 2023, 23(4):310-316. doi:10.3969/j.issn.1672-6731.2023.04.007. | |
[3] | 姜肖宇, 钱东福. 基于ICF的脑卒中吞咽障碍患者整体功能评估类目研究[J]. 中国康复, 2022, 37(1):37-41. |
JIANG X Y, QIAN D F. Systematic functional assessment items based on ICF for patients with dysphagia after stroke[J]. Chinese Journal of Rehabilitation, 2022, 37(1):37-41. doi:10.3870/zgkf.2022.01.009. | |
[4] | 董芬芬, 刘婷, 武岳. 艾地苯醌联合多巴丝肼片及吡贝地尓缓释片治疗老年PD伴抑郁的疗效及对患者炎症因子、神经细胞因子水平的影响[J]. 海南医学, 2023, 34(14):1977-1981. |
DONG F F, LIU T, WU Y. Efficacy of idebenone combined with levodopa and benserazide hydrochloride tablets and piribedil sustained-release tablets in the treatment of elderly patients with Parkinson's disease and depression and its influence on the levels of inflammatory fact[J]. Hainan Med J, 2023, 34(14):1977-1981. doi:10.3969/j.issn.1003-6350.2023.14.001. | |
[5] | 周菲, 陈明亮, 王艳, 等. 神经肌肉电刺激联合呼吸训练治疗老年脑卒中后吞咽功能的疗效[J]. 中国老年学杂志, 2023, 43(11):2657-2661. |
ZHOU F, CHEN M L, WANG Y, et al. Effect of neuromuscular electrical stimulation combined with respiratory training on swallowing function in elderly patients after stroke[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2023, 43(11):2657-2661. doi:10.3969/j.issn.1005-9202.2023.11.028. | |
[6] | 中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9):666-682. |
Chinese Society of Neurology,Chinese Stroke Society. Chinese guidelines for diagnosis and treatment of acute ischemic stroke 2018[J]. Chinese Journal of Neurology, 2018, 51(9):666-682. doi:10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.09.004. | |
[7] | 刘存志, 于涛, 陆明霞, 等. 卒中后吞咽困难的筛查与评估[J]. 国外医学(老年医学分册), 2005, 26(3):97-102. |
LIU C Z, YU T, LU M X, et al. Screening and evaluation of dysphagia after stroke[J]. International Journal of Geriatrics, 2005, 26(3):97-102. doi:10.3969/j.issn.1674-7593.2005.03.001. | |
[8] | 国家中医药管理局. 中医病证诊断疗效标准[M]. 南京: 南京大学出版社,1994:159. |
National administration of traditional Chinese medicine. Diagnostic efficacy criteria of TCM syndrome[M]. Nanjing: Nanjing University Press,1994:159. | |
[9] | 中国吞咽障碍康复评估与治疗专家共识组. 中国吞咽障碍评估与治疗专家共识(2017年版)第一部分评估篇[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2017, 39(12):881-892. |
Chinese Expert consensus group on the assessment and treatment of dysphagia Rehabilitation. The first part of the Chinese expert consensus on the assessment and treatment of dysphagia(2017 edition)[J]. Chinese Journal of Physical Medicine and Rehabilitation, 2017, 39(12):881-892. doi:10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2017.12.001. | |
[10] | FEI D, TONG L, CHENG H W, et al. Using physical factor therapy for postoperative patients with cerebral apoplexy voiding dysfunction:A case study[J]. Rehabilitation Science, 2021, 6(2):20-24. doi:10.11648/J.RS.20210602.11. |
[11] | 饶从柏. 脑卒中肢体功能障碍患者应用康复治疗仪联合康复训练的效果[J]. 中外医学研究, 2023, 21(16):145-148. |
RAO C B. Effect of rehabilitation therapy equipment combined with rehabilitation training in stroke patients with limb dysfunction[J]. Chinese and Foreign Medical Research, 2023, 21(16):145-148. doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2023.16.036. | |
[12] | LEEM M J, MOON H I, KIM K H. Differences in nutrition and hydration status related to swallowing function and age in acute stroke patients[J]. Journal of Food and Nutrition Research, 2018, 6(12):719-724. doi:10.12691/jfnr-6-12-1. |
[13] | 伍祥容, 代秋蓉, 孙霞. 针灸联合神经肌肉电刺激,导管球囊扩张术对脑卒中后吞咽障碍病人舌骨喉复合体动度,营养状况的影响[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2023, 21(1):157-160. |
WU X R, DAI Q R, SUN X. Effects of acupuncture and moxibustion combined with neuromuscular electrical stimulation and catheter balloon dilation on hyoid laryngeal complex activities and nutritional status in patients with dysphagia after stroke[J]. Chinese Journal of Integrative Medicine on Cardio/Cerebrovascular Disease, 2023, 21(1):157-160. doi:10.12102/j.issn.1672-1349.2023.01.030. | |
[14] | 秦陶然, 田甜, 王丽莉. 氯氮平片与多巴丝肼片联合治疗帕金森病并精神障碍的效果[J]. 深圳中西医结合杂志, 2023, 2(18):89-92. |
QIN T R, TIAN T, WANG L L. Effect of clozapine tablets combined with dopa and benserazide tablets in the treatment of Parkinson's disease with mental disorders[J]. Shenzhen Journal of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, 2023, 2(18):89-92. doi:10.16458/j.cnki.1007-0893.2023.18.027. | |
[15] | ALVARENGA G M D, SAUER J A Z, LARA L D A D, et al. Impact of association between functional training and respiratory muscle training in elderly:A randomized controlled trial[J]. Journal of Biomedical Science and Engineering, 2023, 16(1):1-15. doi:10.4236/jbise.2023.161001. |
[16] | 景荣华, 周益凡, 孙云丰, 等. 徒手呼吸训练联合电针穴位刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效[J]. 世界中西医结合杂志, 2023, 18(4):737-741. |
JING R H, ZHOU Y F, SUN Y F, et al. Effect of unarmed respiratory function training combined with electroacupunc-ture on dysphagia after stroke[J]. World Journal of Integrated Traditional and Western Medicine, 2023, 18(4):737-741. doi:10.13935/j.cnki.sjzx.230421. | |
[17] | 卓钰昕, 叶晨, 秦岭, 等. 脑与心脏的关联性及其共病的潜在机制[J]. 中国现代神经疾病杂志, 2024, 24(2):68-74. |
ZHUO Y X, YE C, QIN L, et al. Brain and heart connection and the potential mechanisms in brain and heart comorbidity[J]. Chin J Contemp Neurol Neurosurg, 2024, 24(2):68-74. doi:10.3969/j.issn.1672-6731.2024.02.002. | |
[18] | HARPAZ D, KOH B, MARKS R S, et al. Point-of-care surface plasmon resonance biosensor for stroke biomarkers nt-probnp and S100β using a functionalized gold chip with specific antibody[J]. Sensors(Basel), 2019, 19(11):2533-2549. doi:10.3390/s19112533. |
[19] | 聂亚蒙, 张小强, 冯鹏展, 等. 依达拉奉右莰醇联合rt-PA静脉溶栓治疗超早期急性脑梗死的疗效及对预后的影响[J]. 天津医药, 2023, 51(7):766-771. |
NIE Y M, ZHANG X Q, FENG P Z, et al. Effects of edaravone dexborneol combined with rt-PA intravenous thrombolysis therapy on efficacy and prognosis of ultra-early acute cerebral infarction[J]. Tianjin Med J, 2023, 51(7):766-771. doi:10.11958/20221607. |
[1] | 魏婵娟, 夏晓爽, 冯文军, 李新. 中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓预后不良的预测价值[J]. 天津医药, 2025, 53(2): 135-140. |
[2] | 姚玉婷, 赵鹏, 李燕, 姚玉鑫, 刘敏肖. 星状神经节阻滞联合尼麦角林对脑卒中后吞咽困难的疗效观察[J]. 天津医药, 2025, 53(1): 57-60. |
[3] | 郑继青, 龙耀斌, 徐金. 辣椒素联合重复经颅磁刺激用于脑卒中后吞咽障碍患者的疗效观察[J]. 天津医药, 2024, 52(9): 950-953. |
[4] | 焦爱菊, 任宝龙, 张春花, 李文瑞, 赵玮婧. NIHSS评分联合血清BDNF、IL-6对脑卒中后抑郁的预测价值[J]. 天津医药, 2024, 52(9): 963-966. |
[5] | 薛晶, 元小冬, 邢爱君, 王连辉, 马倩, 符永山, 张萍淑. 急性缺血性脑卒中患者睡眠-觉醒生物节律变化与预后的关系研究[J]. 天津医药, 2024, 52(6): 614-619. |
[6] | 钱洪春, 张萍淑, 元小冬, 袁建新, 曹凌云, 段丽琴. 卒中伴阻塞性睡眠呼吸暂停患者认知功能损害与睡眠参数的关系[J]. 天津医药, 2024, 52(6): 619-624. |
[7] | 韩琴, 韩秀丽, 陈伟然. 老年脑卒中患者康复治疗后抑郁障碍的影响因素分析[J]. 天津医药, 2024, 52(6): 639-642. |
[8] | 张丽红, 李瑞青, 王艺莹, 梅紧紧, 苏凯奇, 顾昌宇, 黄梦玲. 督脉电针调控胱氨酸/谷氨酸反向转运体改善脑卒中后肢体痉挛的作用机制[J]. 天津医药, 2024, 52(5): 463-468. |
[9] | 王月, 权兴苗, 王玉, 宋春侠, 邵月, 徐立伟. 益气升清方调节HIF-1α/NLRP3信号通路对缺血性脑卒中大鼠神经元焦亡的影响[J]. 天津医药, 2024, 52(4): 350-355. |
[10] | 肖雨倩, 孙可心, 万俊, 陈淑颖, 陈丽敏, 王岩, 白艳杰. RNA m6A甲基化在卒中后认知障碍中的研究进展[J]. 天津医药, 2024, 52(3): 331-336. |
[11] | 丁波, 龚洁芹, 沈李奎. 急性缺血性脑卒中患者血清指标与病情和预后的关系[J]. 天津医药, 2024, 52(2): 172-176. |
[12] | 周秀芬, 刘晖, 陈虹, 赵宗波. SAP患者GLI与外周血各指标变化的临床意义[J]. 天津医药, 2024, 52(12): 1286-1291. |
[13] | 张晶晶, 赵文栋, 赵远, 张清峡, 杜佳, 刘艳霞. CALLY指数对缺血性脑卒中后抑郁的预测价值[J]. 天津医药, 2024, 52(12): 1300-1304. |
[14] | 孙可心, 肖雨倩, 万俊, 陈淑颖, 陈丽敏, 王岩, 白艳杰. 脑类器官技术及在脑卒中治疗中的应用进展[J]. 天津医药, 2024, 52(1): 38-43. |
[15] | 王文熠, 陈光. 脑卒中后昼间嗜睡与患者睡眠呼吸障碍的相关性研究[J]. 天津医药, 2023, 51(12): 1369-1373. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||