年龄调整后的BIG评分对创伤性颅脑损伤患者院内死亡的预测价值

doi:10.11958/20252826

天津医药 ›› 2026, Vol. 54 ›› Issue (10): 1071-1074.doi: 10.11958/20252826

年龄调整后的BIG评分对创伤性颅脑损伤患者院内死亡的预测价值

吴勇¹(), 梅程清¹, 刘尚香¹, 袁婷²^,^△()

¹ 南京江北医院重症医学科（邮编 210048）
² 南京江北医院神经内科（邮编 210048）

收稿日期:2025-12-20 修回日期:2026-05-22 出版日期:2026-10-15 发布日期:2026-10-10
通讯作者: △E-mail：382204680@qq.com
作者简介:吴勇（1990），男，主治医师，主要从事神经重症方面研究。E-mail：1214036465@qq.com
基金资助:
南京市卫生科技发展专项资金项目(YKK18239)

Predictive value of age-adjusted BIG score for in-hospital mortality in patients with traumatic brain injury

WU Yong¹(), MEI Chengqing¹, LIU Shangxiang¹, YUAN Ting²^,^△()

¹ Department of Critical Care Medicine, Nanjing Jiangbei Hospital, Nanjing 210048, China
² Department of Neurology, Nanjing Jiangbei Hospital, Nanjing 210048, China

Received:2025-12-20 Revised:2026-05-22 Published:2026-10-15 Online:2026-10-10
Contact: △E-mail：382204680@qq.com

吴勇, 梅程清, 刘尚香, 袁婷. 年龄调整后的BIG评分对创伤性颅脑损伤患者院内死亡的预测价值[J]. 天津医药, 2026, 54(10): 1071-1074.

WU Yong, MEI Chengqing, LIU Shangxiang, YUAN Ting. Predictive value of age-adjusted BIG score for in-hospital mortality in patients with traumatic brain injury[J]. Tianjin Medical Journal, 2026, 54(10): 1071-1074.

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨年龄调整后的BIG评分（aaBIG评分）在预测成人创伤性颅脑损伤（TBI）患者院内死亡风险中的应用价值。方法采用回顾性队列研究设计，收集确诊为TBI的成年患者209例，根据患者院内死亡情况分为生存组和死亡组，比较组间临床指标的差异。通过多因素Logistic回归分析筛选TBI患者院内死亡的影响因素。受试者工作特征（ROC）曲线评估BIG评分、aaBIG评分对TBI患者院内死亡的预测价值。结果在209例中，48例（23%）患者在院内死亡。死亡组的年龄、呼吸频率（RR）、空腹血糖（FBG）、国际标准化比值（INR）、BIG评分高于生存组（P<0.05）；血氧饱和度（SpO₂）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、修正创伤评分（RTS）低于生存组（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，年龄增长（OR=1.072，95%CI：1.013~1.133，P=0.015）、SpO₂降低（OR=0.626，95%CI：0.455~0.861，P=0.004）、FBG升高（OR=1.593，95%CI：1.049~2.419，P=0.029）、RR增快（OR=1.162，95%CI：1.019~1.327，P=0.025）以及BIG评分升高（OR=1.279，95%CI：1.146~1.428，P<0.001）均为院内死亡的独立影响因素，据此构建aaBIG评分≈0.3×年龄+BIG评分。ROC曲线分析显示，BIG评分预测院内死亡的曲线下面积（AUC）为0.775（95%CI：0.712~0.830），最佳截断值为7.4分；而aaBIG评分预测院内死亡的AUC为0.810（95%CI：0.743~0.876），最佳截断值为29.6分，两者的预测价值相似。结论 aaBIG评分对TBI患者院内死亡具有一定预测价值，但效能较BIG评分无明显提升。

关键词: 颅脑损伤, 医院死亡率, 预测, 年龄调整后的BIG评分

Abstract:

Objective To investigate the predictive value of the age-adjusted BIG score (aaBIG score) in predicting the risk of in-hospital mortality in adult patients with traumatic brain injury (TBI). Methods A retrospective cohort study was conducted, enrolling a total of 209 adult patients diagnosed with TBI. Patients were divided into the survival group and the mortality group based on in-hospital mortality status, and differences in clinical indicators were compared between the two groups. Multivariate Logistic regression analysis was performed to identify risk factors for in-hospital mortality in TBI patients. Receiver operating characteristic (ROC) curves were used to evaluate the predictive value of the BIG score and aaBIG score for in-hospital mortality in TBI patients. Results Among the 209 patients, 48 (23%) patients died in hospital. The age, respiratory rate (RR), fasting blood glucose (FBG), international normalised ratio (INR) and BIG score were higher in the mortality group than those of the survival group (P<0.05). The blood oxygen saturation (SpO₂), Glasgow Coma Scale (GCS) and Revised Trauma Score (RTS) were lower in the mortality group than those of the survival group (P<0.05). Multivariate Logistic regression analysis revealed that increasing age (OR=1.072, 95%CI: 1.013-1.133, P=0.015), decreased SpO₂ (OR = 0.626, 95%CI: 0.455-0.861, P = 0.004), elevated FBG (OR = 1.593, 95%CI: 1.049-2.419, P = 0.029), increased RR (OR = 1.162, 95%CI: 1.019-1.327, P = 0.025) and a higher BIG score (OR = 1.279, 95%CI: 1.146-1.428, P<0.001) were all significantly associated with the increased risk of in-hospital mortality. Based on this, the aaBIG score was derived as 0.3×age + BIG score. ROC analysis showed that the AUC for the BIG score in predicting in-hospital mortality was 0.775 (95%CI: 0.712-0.830), with an optimal cut-off value of 7.4 points. The AUC for the aaBIG score in predicting in-hospital mortality was 0.810 (95%CI: 0.743-0.876), with an optimal cut-off of 29.6 points. The predictive value of the two scores was similar. Conclusion The aaBIG score has some predictive value for in-hospital mortality in TBI patients, but its performance does not show a significant improvement over the BIG score.

Key words: craniocerebral trauma, hospital mortality, forecasting, age-adjusted BIG score

中图分类号:

R651.15

图/表 4

参考文献 24

[1]	Dewan M C, Rattani A, Gupta S, et al. Estimating the global incidence of traumatic brain injury[J]. J Neurosurg, 2019, 130(4):1080-1097. doi:10.3171/2017.10.JNS17352.
[2]	Aguilar-Fuentes V, Orozco-Puga P, Jiménez-Ruiz A. The Glasgow Coma Scale:50-year anniversary[J]. Neurol Sci, 2024, 45(6):2899-2901. doi:10.1007/s10072-024-07432-9.
[3]	Karaca B, Emem M K, Çelik B, et al. Evaluation of emergency department admissions of mass casualty patients using the revised trauma score,injury severity score, and trauma and injury severity score[J]. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg, 2024, 30(3):192-202. doi:10.14744/tjtes.2024.73531.
[4]	Borgman M A, Maegele M, Wade C E, et al. Pediatric trauma BIG score: predicting mortality in children after military and civilian trauma[J]. Pediatrics, 2011, 127(4):e892-e897. doi:10.1542/peds.2010-2439.
[5]	Villarreal E G, Patel R D, Farias J S, et al. Predicting inpatient mortality in pediatric traumatic brain injury:insights from a national database[J]. Childs Nerv Syst, 2023, 39(12):3521-3530. doi:10.1007/s00381-023-06010-2.
[6]	Bai X, Wang R, Zhang C, et al. The prognostic value of an age-adjusted BIG score in adult patients with traumatic brain injury[J]. Front Neurol, 2023, 14:1272994. doi:10.3389/fneur.2023.1272994.
[7]	Maas A, Menon D K, Manley G T, et al. Traumatic brain injury:progress and challenges in prevention, clinical care, and research[J]. Lancet Neurol, 2022, 21(11):1004-1060. doi:10.1016/S1474-4422(22)00309-X.
[8]	Zander R. Base excess(BE):reloaded[J]. Eur J Med Res, 2024, 29(1):281. doi:10.1186/s40001-024-01796-6.
[9]	Savioli G, Ceresa I F, Macedonio S, et al. Trauma coagulopathy and its outcomes[J]. Medicina(Kaunas), 2020, 56(4):205. doi:10.3390/medicina56040205.
[10]	Böhm J K, Güting H, Thorn S, et al. Global characterisation of coagulopathy in isolated traumatic brain injury(iTBI):A CENTER-TBI analysis[J]. Neurocrit Care, 2021, 35(1):184-196. doi:10.1007/s12028-020-01151-7.
[11]	Li K, Wu H, Pan F, et al. A machine learning-based model to predict acute traumatic coagulopathy in trauma patients upon emergency hospitalization[J]. Clin Appl Thromb Hemost, 2020, 26:1076029619897827. doi:10.1177/1076029619897827.
[12]	Davis A L, Hochstadter E, Daya T, et al. The base deficit,international normalized ratio,and Glasgow Coma Scale(BIG)Score,and functional outcome at hospital discharge in children with traumatic brain injury[J]. Pediatr Crit Care Med, 2019, 20(10):970-979. doi:10.1097/PCC.0000000000002050.
[13]	Zoghi S, Ansari A, Azad T D, et al. Early hypocoagulable state in traumatic brain injury patients:incidence,predisposing factors,and outcomes in a retrospective cohort study[J]. Neurosurg Rev, 2024, 47(1):297. doi:10.1007/s10143-024-02523-9.
[14]	Takayama W, Endo A, Koguchi H, et al. Age-related differences in the impact of coagulopathy in patients with isolated traumatic brain injury:An observational cohort study[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2020, 89(3):523-528. doi:10.1097/TA.0000000000002796.
[15]	Yuan Q, Yu J, Wu X, et al. Prognostic value of coagulation tests for in-hospital mortality in patients with traumatic brain injury[J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2018, 26(1):3. doi:10.1186/s13049-017-0471-0.
[16]	Solla D, de Amorim R, Kolias A G, et al. Incremental prognostic value of coagulopathy in addition to the CRASH score in traumatic brain injury patients[J]. Neurocrit Care, 2021, 34(1):130-138. doi:10.1007/s12028-020-00991-7.
[17]	Manley G T, Maas A I. The Glasgow Coma Scale at 50:looking back and forward[J]. Lancet, 2024, 404(10454):734-735. doi:10.1016/S0140-6736(24)01596-4.
[18]	Bodien Y G, Barra A, Temkin N R, et al. Diagnosing level of consciousness:the limits of the glasgow coma scale total score[J]. J Neurotrauma, 2021, 38(23):3295-3305. doi:10.1089/neu.2021.0199.
[19]	Cheng W H, Anwer M, Fan J, et al. Age at injury as a modifier of preclinical TBI behavioral,neuropathological, and inflammatory outcomes[J]. Adv Neurobiol, 2024, 42:263-283. doi:10.1007/978-3-031-69832-3_13.
[20]	陈天喜, 姜岱山, 王伶俐, 等. 不同评分方法对急性创伤性脑损伤患者早期死亡风险的预测价值[J]. 中华创伤杂志, 2022, 38(5):407-412.
	Chen T X, Jiang D S, Wang L L, et al. Predictive value of different scoring systems for early mortality risk in patients with acute traumatic brain injury[J]. Chinese Journal of Trauma, 2022, 38(5):407-412. doi:10.3760/cma.j.cn501098-20211123-00608.
[21]	Jiang D, Chen T, Yuan X, et al. Predictive value of the trauma rating index in age,Glasgow Coma Scale,respiratory rate and systolic blood pressure score(TRIAGES)and revised trauma score (RTS)for the short-term mortality of patients with isolated traumatic brain injury[J]. Am J Emerg Med, 2023, 71:175-181. doi:10.1016/j.ajem.2023.06.030.
[22]	Gabbe B J, Cameron P A, Finch C F. Is the revised trauma score still useful?[J]. ANZ J Surg, 2003, 73(11):944-948. doi:10.1046/j.1445-1433.2003.02833.x.
[23]	Koepsell H. Glucose transporters in brain in health and disease[J]. Pflugers Arch, 2020, 472(9):1299-1343. doi:10.1007/s00424-020-02441-x.
[24]	Gribnau A, van Zuylen M L, Coles J P, et al. Cerebral glucose metabolism following TBI:changes in plasma glucose,glucose transport and alternative pathways of glycolysis-a translational narrative review[J]. Int J Mol Sci, 2024, 25(5):2513. doi:10.3390/ijms25052513.

组别		n	性别（男/女）		年龄/岁	高血压		糖尿病		冠心病		高脂血症		SBP/mmHg		DBP/mmHg		HR/（次/min）			RR/（次/min）		SpO₂/%
生存组		161	99/62		64.8±6.7	53（32.9）		52（32.3）		52（32.3）		42（26.1）		129.0±13.6		78.1±11.7		84.1±10.4			18.4±2.7		97.1±1.3
死亡组		48	27/21		68.1±8.0	17（35.4）		14（29.2）		7（14.6）		12（25.0）		128.3±13.3		77.1±10.7		82.7±9.4			19.7±3.5		96.2±1.4
χ²或t			0.424		2.930^＊＊	0.104		0.168		0.076		0.023		0.317		0.510		0.860			2.637^＊＊		4.529^＊＊
组别	Hb/ （g/L）			WBC/ （×10⁹/L）			PLT/ （×10⁹/L）		FBG/ （mmol/L）		BE/ （mmol/L）		INR		手术治疗		输血		GCS/ 分	BIG评分/ 分		RTS/ 分
生存组	122.9±13.7			7.8±2.1			179.5±44.2		7.6±0.8		0.0（-1.0，2.0）		1.1±0.2		49（30.4）		83（51.6）		11.0（8.0，13.0）	7.0（4.5，9.9）		11.0（9.0，12.0）
死亡组	125.2±14.2			7.5±1.5			182.5±39.4		8.1±0.8		0.0（-1.0，1.8）		1.2±0.3		13（27.1）		26（54.2）		7.0（6.0，9.0）	10.8（9.1，13.0）		10.0（8.0，11.0）
t或Z	0.991			1.135			0.420		3.702^＊＊		0.296		3.109^＊＊		0.199		0.101		6.196^＊＊	5.787^＊＊		2.681^＊＊

组别		n	性别（男/女）		年龄/岁	高血压		糖尿病		冠心病		高脂血症		SBP/mmHg		DBP/mmHg		HR/（次/min）			RR/（次/min）		SpO₂/%
生存组		161	99/62		64.8±6.7	53（32.9）		52（32.3）		52（32.3）		42（26.1）		129.0±13.6		78.1±11.7		84.1±10.4			18.4±2.7		97.1±1.3
死亡组		48	27/21		68.1±8.0	17（35.4）		14（29.2）		7（14.6）		12（25.0）		128.3±13.3		77.1±10.7		82.7±9.4			19.7±3.5		96.2±1.4
χ²或t			0.424		2.930^＊＊	0.104		0.168		0.076		0.023		0.317		0.510		0.860			2.637^＊＊		4.529^＊＊
组别	Hb/ （g/L）			WBC/ （×10⁹/L）			PLT/ （×10⁹/L）		FBG/ （mmol/L）		BE/ （mmol/L）		INR		手术治疗		输血		GCS/ 分	BIG评分/ 分		RTS/ 分
生存组	122.9±13.7			7.8±2.1			179.5±44.2		7.6±0.8		0.0（-1.0，2.0）		1.1±0.2		49（30.4）		83（51.6）		11.0（8.0，13.0）	7.0（4.5，9.9）		11.0（9.0，12.0）
死亡组	125.2±14.2			7.5±1.5			182.5±39.4		8.1±0.8		0.0（-1.0，1.8）		1.2±0.3		13（27.1）		26（54.2）		7.0（6.0，9.0）	10.8（9.1，13.0）		10.0（8.0，11.0）
t或Z	0.991			1.135			0.420		3.702^＊＊		0.296		3.109^＊＊		0.199		0.101		6.196^＊＊	5.787^＊＊		2.681^＊＊

变量	B	SE	Wald χ²	P	OR（95%CI）
年龄	0.069	0.028	5.896	0.015	1.072（1.013~1.133）
SpO₂	-0.469	0.163	8.313	0.004	0.626（0.455~0.861）
FBG	0.466	0.213	4.767	0.029	1.593（1.049~2.419）
RR	0.151	0.067	4.994	0.025	1.162（1.019~1.327）
BIG评分	0.246	0.056	19.349	<0.001	1.279（1.146~1.428）
常数项	30.793	16.012	3.698	0.054	2.36×10¹³

变量	B	SE	Wald χ²	P	OR（95%CI）
年龄	0.069	0.028	5.896	0.015	1.072（1.013~1.133）
SpO₂	-0.469	0.163	8.313	0.004	0.626（0.455~0.861）
FBG	0.466	0.213	4.767	0.029	1.593（1.049~2.419）
RR	0.151	0.067	4.994	0.025	1.162（1.019~1.327）
BIG评分	0.246	0.056	19.349	<0.001	1.279（1.146~1.428）
常数项	30.793	16.012	3.698	0.054	2.36×10¹³

指标	AUC（95%CI）	截断值/ 分	约登指数	敏感度/ %	特异度/ %
BIG评分	0.775（0.712~0.830）	7.4	0.505	95.8	54.7
RTS	0.625（0.533~0.710）	8.5	0.215	33.3	88.2
aaBIG评分	0.810（0.743~0.876）	29.6	0.536	72.9	80.7

年龄调整后的BIG评分对创伤性颅脑损伤患者院内死亡的预测价值

Predictive value of age-adjusted BIG score for in-hospital mortality in patients with traumatic brain injury

引用本文

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

使用本文

图/表 4

参考文献 24

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李越, 王炜, 欧阳取平. 基于炎症指标及临床特征构建OSAHS患者发生AIS的列线图预测模型[J]. 天津医药, 2026, 54(9): 908-912.
[2]	宋效雷, 张文路, 李永犇, 李娜, 骆莹莹, 刘珍, 张青. 青少年CraigⅠ型锁骨骨折术后并发症影响因素及预测模型构建[J]. 天津医药, 2026, 54(9): 967-972.
[3]	许海娟, 张迪, 姚文秀, 邱锐琴, 乔木. 极早/超早产儿支气管肺发育不良的危险因素预测模型构建[J]. 天津医药, 2026, 54(9): 982-986.
[4]	韦昌芹, 王琳, 蔡文君, 于勇, 徐丽丽. TyG指数联合那不勒斯预后评分对急性胰腺炎严重程度及预后的预测价值[J]. 天津医药, 2026, 54(8): 854-857.
[5]	齐琳, 安美婷, 房勃龙. 血清铜蓝蛋白和肾损伤因子1对终末期肾病发生的预测价值[J]. 天津医药, 2026, 54(7): 716-721.
[6]	王斌, 苏国华, 马福坤, 刘勇, 刘亭亭. 血浆氧化低密度脂蛋白与磁共振血管壁成像高信号对急性脑梗死斑块稳定性的预测价值[J]. 天津医药, 2026, 54(7): 736-741.
[7]	黄斐, 王利航, 孙官文, 包呼和, 杨鹏波, 张雅兴. 糖尿病足溃疡患者住院期间小截肢的预测模型构建及验证[J]. 天津医药, 2026, 54(5): 478-483.
[8]	彭静, 余小倩. 结直肠癌术后患者肠内营养喂养不耐受的影响因素及预警模型的构建[J]. 天津医药, 2026, 54(5): 484-488.
[9]	陈丽, 陈楠. COPD进展为Ⅱ型呼吸衰竭预警模型的建立与验证[J]. 天津医药, 2026, 54(2): 189-195.
[10]	席瑞, 郭东霞, 冯凯, 张东方, 张强, 杨学礼, 李同民. 1990—2021年全球和中国女性多囊卵巢综合征的疾病负担及10年趋势预测[J]. 天津医药, 2026, 54(2): 211-215.
[11]	蔡淼, 梁爽, 刘洋. 儿童肺炎住院时间延长预测模型的构建及临床应用价值[J]. 天津医药, 2025, 53(9): 976-980.
[12]	宋姗姗, 姜敏, 王亮, 黄博臻, 王国玉, 刘馨心, 马思懿. 1990—2021年全球气管、支气管和肺癌疾病负担及其到2040年的预测[J]. 天津医药, 2025, 53(8): 875-883.
[13]	金吴娟, 倪刚, 黄欣宇, 王羊洋. 老年消化道出血患者不良预后的列线图预测模型的构建与验证[J]. 天津医药, 2025, 53(7): 694-699.
[14]	吴素勤, 徐子舒, 许智晶, 吴洁, 王聪梅. 重症颅脑损伤减压术患者血清MMP-10、TLR2水平及其与疾病转归的关系[J]. 天津医药, 2025, 53(7): 704-708.
[15]	陈英, 郭长英, 张静, 李娟, 陈丰毅. 基于术前肺动脉压评估心脏移植术后右心衰竭的发生风险[J]. 天津医药, 2025, 53(7): 751-755.