胃癌根治术后3种胃肠道重建术式的治疗效果及并发症的比较

doi:10.11958/20220615

天津医药 ›› 2022, Vol. 50 ›› Issue (10): 1066-1071.doi: 10.11958/20220615

胃癌根治术后3种胃肠道重建术式的治疗效果及并发症的比较

陈徽¹(), 朱晓明¹, 罗振凌¹, 沈佳慧¹, 顾群浩¹^,^△(), 周嘉¹

1 上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院胃肠外科（邮编200437）
2 上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院心胸外科（邮编200437）

收稿日期:2022-04-25 修回日期:2022-05-25 出版日期:2022-10-15 发布日期:2022-10-20
通讯作者: 顾群浩 E-mail:harplover@sina.com;guqh9199@163.com
作者简介:陈徽（1981）,男,主治医师,主要从事胃肠道肿瘤方面研究。E-mail： harplover@sina.com
基金资助:
上海市卫生和计划生育委员会科研项目(201840011)

Comparison of treatment effects and complications of three kinds of gastrointestinal reconstruction procedures after radical gastrectomy

CHEN Hui¹(), ZHU Xiaoming¹, LUO Zhenling¹, SHEN Jiahui¹, GU Qunhao¹^,^△(), ZHOU Jia¹

1 Department of Gastrointestinal Surgery,Yueyang Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai 200437, China
2 Department of Cardiothoracic Surgery, Yueyang Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai 200437, China

Received:2022-04-25 Revised:2022-05-25 Published:2022-10-15 Online:2022-10-20
Contact: GU Qunhao E-mail:harplover@sina.com;guqh9199@163.com

陈徽, 朱晓明, 罗振凌, 沈佳慧, 顾群浩, 周嘉. 胃癌根治术后3种胃肠道重建术式的治疗效果及并发症的比较[J]. 天津医药, 2022, 50(10): 1066-1071.

CHEN Hui, ZHU Xiaoming, LUO Zhenling, SHEN Jiahui, GU Qunhao, ZHOU Jia. Comparison of treatment effects and complications of three kinds of gastrointestinal reconstruction procedures after radical gastrectomy[J]. Tianjin Medical Journal, 2022, 50(10): 1066-1071.

摘要/Abstract

摘要：

目的比较胃癌根治术后3种重建术式的治疗效果及并发症情况。方法选择194例胃癌根治术患者,根据胃肠道重建方式分为U-RY组（Uncut Roux-en-Y吻合）69例、BⅠ组（Billroth-Ⅰ式改良三角吻合）65例、BⅡ+Braun组（Billroth-Ⅱ式+Braun吻合）60例,采用倾向性评分匹配对3组基本资料进行匹配,比较3组手术和术后恢复情况、肠道屏障功能[二胺氧化酶（DAO）、D-乳酸、内毒素（ETX）]、炎症应激[白细胞介素-6（IL-6）、IL-10、8-异-前列腺素F2α（8-iso-PGF2α）、血红素加氧酶-1（HO-1）]及并发症情况。结果倾向性评分匹配前,3组患者性别、年龄分布不均衡（P<0.05）,匹配后,194例患者中配对成功147例,每组49例,3组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）;BⅠ组、BⅡ+Braun组及U-RY组手术时间依次增加（P<0.05）;BⅠ组术中出血量和术后肠鸣音恢复时间、首次排气、拔管、进食、首次排便、住院时间短于BⅡ+Braun组和U-RY组（P<0.05）,BⅡ+Braun组和U-RY组上述指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后3 d,相较于U-RY组和BⅡ+Braun组,BⅠ组DAO、D-乳酸、ETX水平更低,IL-6、IL-10、8-iso-PGF2α、HO-1水平更高（P<0.05）,U-RY组和BⅡ+Braun组上述指标比较差异无统计学意义（P>0.05）;3组并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 BillrothⅠ式改良三角吻合较Billroth-Ⅱ式+Braun吻合、Uncut Roux-en-Y吻合有术程短、出血少、恢复快、对肠道屏障影响小的优势,但后两者适应证更广、炎症刺激轻,且Uncut Roux-en-Y吻合可有效减少术后反流。

关键词: 胃肿瘤, 胃癌根治术, BillrothⅠ式改良三角吻合, Billroth-Ⅱ式+Braun吻合, Uncut Roux-en-Y吻合, 肠道屏障功能

Abstract:

Objective To compare the treatment effects and complications of three reconstruction procedures in patients after radical gastrectomy. Methods A total of 194 patients with radical gastrectomy were selected and divided into the U-RY group (Uncut Roux-en-Y anastomosis, 69 cases), the B Ⅰ group (Billroth-Ⅰ modified delta-shaped anastomosis, 65 cases) and the B Ⅱ+Braun group (Billroth-Ⅱ+Braun anastomosis, 60 cases) according to the gastrointestinal reconstruction methods. The basic data of the three groups were matched by propensity score matching. The surgical status, postoperative recovery status, intestinal barrier function [diamine oxidase (DAO), D-lactic acid, endotoxin (ETX)], inflammatory stress indicators [interleukin-6 (IL-6), interleukin-10 (IL-10), 8-iso-prostaglandin F2α (8-iso-PGF2α), heme oxygenase-1 (HO-1)] and complications were compared between the three groups. Results Before propensity score matching, gender and age were not evenly distributed in the three groups (P<0.05). After matching, 147 cases of 194 patients were successfully matched, with 49 cases in each group. There were no significant differences in general data between the three groups (P>0.05). The surgical time increased successively in the B Ⅰ group, the B Ⅱ+Braun group and the U-RY group (P<0.05). The intraoperative blood loss, postoperative bowel sound recovery time, first exhaust time, extubation time, eating time, first defecation time and hospital stay were less or shorter in the B Ⅰ group than those in the B Ⅱ+Braun group and the U-RY group (P<0.05), but there were no significant differences in the above indicators between the B Ⅱ+Braun group and the U-RY group (P>0.05). At 3 d after surgery, the levels of DAO, D-lactic acid and ETX were significantly lower in the B Ⅰ group than those of the U-RY group and the B Ⅱ+Braun group, while the levels of IL-6, IL-10, 8-iso-PGF2α and HO-1 were higher compared with those in the U-RY group and the B Ⅱ+Braun group (P<0.05). There were no significant differences in the above indicators between the U-RY group and the B Ⅱ+Braun group (P>0.05). There were no significant differences in incidence rates of complications between the three groups (P>0.05). Conclusion Billroth-Ⅰ modified delta-shaped anastomosis has the advantages of shorter surgical duration, less blood loss, faster recovery and smaller effect on the intestinal barrier compared to Billroth-Ⅱ+Braun anastomosis and Uncut Roux-en-Y anastomosis, but the latter two are more suitable for more indications and have milder inflammatory stimulation, and Uncut Roux-en-Y anastomosis can reduce postoperative reflux.

Key words: stomach neoplasms, radical gastrectomy, billroth-Ⅰ modified delta-shaped anastomosis, billroth-Ⅱ combined with braun anastomosis, uncut roux-en-Y anastomosis, intestinal barrier function

中图分类号:

R735.2

图/表 7

参考文献 23

[1]	CHEN T H, LIN W R, LEE C, et al. Prognostic stratification of advanced gastric signet ring cell carcinoma by clinicopathological factors and GALNT14 genotype[J]. J Cancer, 2018, 9(19):3540-3547. doi: 10.7150/jca.26293.
[2]	潘敦, 李良庆. 进展期胃癌脾脏巨噬细胞表型变化及其共培养对胃癌细胞增殖侵袭迁移的影响[J]. 西安交通大学学报(医学版), 2019, 40(4):531-536.
	PAN D, LI L Q. Phenotypic changes of spleen macrophages in advanced gastric cancer and their effects on proliferation,invasion and migration of gastric cancer cells[J]. J Xi’ an Jiaotong Univ (Med Sci), 2019, 40(4):531-536. doi: 10.7652/jdyxb201904008.
[3]	徐泽宽, 徐皓, 李铮. 全腹腔镜近端胃切除术的适应证及消化道重建方式的选择[J]. 中国肿瘤临床, 2019, 46(1):12-15.
	XU Z K, XU H, LI Z. Indications for total laparoscopic proximal gastrectomy and the following selection of gastrointestinal reconstruction methods[J]. Chin J Clin Oncol, 2019, 46(1):12-15. doi: 10.3969/j.issn.1000-8179.2019.01.071.
[4]	孙强, 周海洋, 胡志前. 全腹腔镜下胃癌根治术腔内吻合技术和消化道重建研究进展[J]. 中华胃肠外科杂志, 2019, 22(2):191-195.
	SUN Q, ZHOU H Y, HU Z Q. Research progression of endoscopic anastomosis technique and digestive tract reconstruction after totally laparoscopic gastrectomy for gastric cancer[J]. Chin J Gastrointest Surg, 2019, 22(2):191-195. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-0274.2019.02.015.
[5]	黄昌明, 涂儒鸿, 林建贤. 全腹腔镜胃癌根治术消化道重建技术与进展[J]. 中华消化外科杂志, 2020, 19(9):931-934.
	HUANG C M, TU R H, LIN J X. Technology and development of digestive tract reconstruction in totally laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer[J]. Chin J Digest Surg, 2020, 19(9):931-934. doi: 10.3760/cma.j.cn115610-20200818-00558.
[6]	汪未知, 吕嘉伦, 徐泽宽. 早期胃癌行腹腔镜手术消化道重建方式选择及评价[J]. 中国实用外科杂志, 2019, 39(5):454-459.
	WANG W Z, LYU J L, XU Z K. Selection and evaluation of laparoscopic digestive tract reconstruction after gastrectomy for early gastric cancer[J]. Chin J Pract Surg, 2019, 39(5):454-459. doi: 10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2019.05.12.
[7]	NISHIZAKI D, GANEKO R, HOSHINO N, et al. Roux-en-Y versus Billroth-I reconstruction after distal gastrectomy for gastric cancer[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2021, 9(9):CD012998. doi: 10.1002/14651858.
[8]	MA Y P, LI F, ZHOU X, et al. Four reconstruction methods after laparoscopic distal gastrectomy:A systematic review and network meta-analysis[J]. Medicine(Baltimore), 2019, 98(51):e18381. doi: 10.1097/MD.0000000000018381.
[9]	中国临床肿瘤学会指南工作委员会.中国临床肿瘤学会(CSCO)胃癌诊疗指南(2018. V1)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018.
	Guideline Working Committee of Chinese Society of Clinical Oncology. Chinese Society of Clinical Oncology (CSCO) guidelines for the diagnosis and treatment of gastric cancer (2018.V1)[M]. Beijing: People’ s Medical Publishing House, 2018.
[10]	曹惠华, 束平, 唐兆庆, 等. 美国癌症联合会第7版与第8版胃癌TNM分期系统的差异及其对预后评估的比较(附1383例报告)[J]. 中华消化外科杂志, 2018, 17(6):605-611.
	CAO H H, SHU P, TANG Z Q, et al. Differences and comparison of prognostic evaluation between AJCC staging system 7th edition and 8th edition for gastric cancer (A report of 1383 cases)[J]. Chin J Digest Surg, 2018, 17(6):605-611. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-9752.2018.06.013.
[11]	马俊文, 马文, 韩瑞东. 腹腔镜辅助胃癌根治术的临床应用效果及对患者血清学指标的影响[J]. 中国普通外科杂志, 2018, 27(4):518-522.
	MA J W, MA W, HAN R D. Effect of clinical use of laparoscopic-assisted radical gastric cancer resection and the influence on serum indices of patients[J]. Chin J Gen Surg, 2018, 27(4):518-522. doi: 10.3978/j.issn.1005-6947.2018.04.019.
[12]	乔小放, 刘晶晶, 文大成, 等. 腹腔镜胃切除术后消化道重建—腹腔镜辅助:"理想"与"现实"的选择[J]. 中华胃肠外科杂志, 2017, 20(6):871.
	QIAO X F, LIU J J, WEN D C, et al. Reconstruction of digestive tract after laparoscopic gastrectomy--laparoscopic assistance:the choice between "ideal" and "realistic"[J]. Chin J Gastrointest Surg, 2017, 20(6):871. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-0274.2017.08.008.
[13]	WANG Q, NI Q R, YANG K L, et al. Laparoscopic uncut Roux-en-Y for radical distal gastrectomy:the study protocol for a multirandomized controlled trial[J]. Cancer Manag Res, 2019, 11:1697-1704. doi: 10.2147/CMAR.S170355.
[14]	LI J, GE Y G, YANG Y F, et al. Comparison of delta-shaped anastomosis and Billroth I reconstruction after laparoscopic distal gastrectomy for gastric cancer[J]. J Gastrointest Oncol, 2021, 12(2):259-267. doi: 10.21037/jgo-21-109.
[15]	崔昊, 刘国晓, 邓欢, 等. 全3D腹腔镜远端胃切除术Billroth Ⅱ联合Braun吻合与Roux-en-Y吻合的近期疗效分析[J]. 中华消化外科杂志, 2021, 20(5):528-534.
	CUI H, LIU G X, DENG H, et al. Short-term efficacy of BillrothⅡ+Braun anastomosis versus Roux-en-Y anastomosis in totally three-dimensional laparoscopic distal gastrectomy[J]. Chin J Digest Surg, 2021, 20(5):528-534. doi: 10.3760/cma.j.cn115610-20210301-00103.
[16]	CHEN X J, CHEN Y Z, CHEN D W, et al. The development and future of digestive tract reconstruction after distal gastrectomy:A systemic review and Meta-analysis[J]. J Cancer, 2019, 10(4):789-798. doi: 10.7150/jca.28843.
[17]	LEE K, KIM K W, LEE J B, et al. Impact of remnant stomach volume and anastomosis on nutrition and body composition in gastric cancer patients[J]. Surg Oncol, 2019, 31:75-82. doi: 10.1016/j.suronc.2019.09.008.
[18]	CHEN C J, HUANG P J, LAI L F, et al. Dexmedetomidine improves gastrointestinal motility after laparoscopic resection of colorectal cancer[J]. Medicine (Baltimore), 2016, 95(29):e4295. doi: 10.1097/MD.0000000000004295.
[19]	程康文, 王贵和, 束宽山, 等. 腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术临床效果及对肠道屏障功能影响的比较[J]. 中国普通外科杂志, 2017, 26(4):450-456.
	CHENG K W, WANG G H, SHU K S, et al. Laparoscopic-assisted versus open radical gastrectomy for gastric cancer:comparison of clinical effects and influence on intestinal barrier function[J]. Chin J Gen Surg, 2017, 26(4):450-456. doi: 10.3978/j.issn.1005-6947.2017.04.008.
[20]	REN Z, WANG W X. Comparison of Billroth I,Billroth Ⅱ,and Roux-en-Y reconstruction after totally laparoscopic distal gastrectomy:A randomized controlled study[J]. Adv Ther, 2019, 36(11):2997-3006. doi: 10.1007/s12325-019-01104-3.
[21]	NOSSO G, LUPOLI R, SALDALAMACCHIA G, et al. Diabetes remission after bariatric surgery is characterized by high glycemic variability and high oxidative stress[J]. Nutr Metab Cardiovasc Dis, 2017, 27(11):949-955. doi: 10.1016/j.numecd.2017.07.004.
[22]	ZHANG L, REN L H, SHAN K S, et al. Serum inflammatory cytokines comparison in gastric cancer therapy[J]. Open Med(Wars), 2019, 14:300-306. doi: 10.1515/med-2019-0027.
[23]	周俊峰, 何庆良, 王家兴, 等. 不同消化道重建方式在腹腔镜远端胃大部切除术中的应用价值[J]. 中华消化外科杂志, 2018, 17(6):592-598.
	ZHOU J F, HE Q L, WANG J X, et al. Application value of different digestive tract reconstruction methods in laparoscopic distal gastrectomy[J]. Chin J Digest Surg, 2018, 17(6):592-598. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-9752.2018.06.011.

组别		n	性别（男/女）		年龄（岁）		BMI （kg/m²）		肿瘤长径（cm）
U-RY组		69	47/22		49.13±8.05		24.46±3.51		2.87±0.58
BⅠ组		65	33/32^a		52.14±8.82^a		24.70±3.92		2.93±0.56
BⅡ+Braun组		60	42/18^b		54.60±9.17^a		25.02±4.29		2.98±0.53
χ²或F			6.198^＊		6.451^＊＊		0.324		0.682
组别	分化程度							TNM分期
组别	低			中		高		Ⅱ期		Ⅲ期
U-RY组	27（39.13）			28（40.58）		14（20.29）		38（55.07）		31（44.93）
BⅠ组	28（43.08）			29（44.62）		8（12.31）		44（67.69）		21（32.31）
BⅡ+Braun组	21（35.00）			29（48.33）		10（16.67）		28（46.67）		32（53.33）
χ²或F	2.251							5.734

组别		n	性别（男/女）		年龄（岁）		BMI （kg/m²）		肿瘤长径（cm）
U-RY组		69	47/22		49.13±8.05		24.46±3.51		2.87±0.58
BⅠ组		65	33/32^a		52.14±8.82^a		24.70±3.92		2.93±0.56
BⅡ+Braun组		60	42/18^b		54.60±9.17^a		25.02±4.29		2.98±0.53
χ²或F			6.198^＊		6.451^＊＊		0.324		0.682
组别	分化程度							TNM分期
组别	低			中		高		Ⅱ期		Ⅲ期
U-RY组	27（39.13）			28（40.58）		14（20.29）		38（55.07）		31（44.93）
BⅠ组	28（43.08）			29（44.62）		8（12.31）		44（67.69）		21（32.31）
BⅡ+Braun组	21（35.00）			29（48.33）		10（16.67）		28（46.67）		32（53.33）
χ²或F	2.251							5.734

组别		n	性别（男/女）		年龄（岁）		BMI （kg/m²）		肿瘤长径（cm）
U-RY组		49	34/15		49.65±8.10		24.65±3.68		2.91±0.60
BⅠ组		49	31/18		50.45±8.73		24.61±3.79		2.96±0.52
BⅡ+Braun组		49	33/16		51.78±7.17		24.64±4.46		2.94±0.53
χ²或F			0.429		0.874		0.001		0.096
组别	分化程度							TNM分期
组别	低			中		高		Ⅱ期		Ⅲ期
U-RY组	20（40.82）			22（44.90）		7（14.29）		30（61.22）		19（38.78）
BⅠ组	20（40.82）			21（42.86）		8（16.33）		30（61.22）		19（38.78）
BⅡ+Braun组	20（40.82）			22（44.90）		7（14.29）		24（48.98）		25（51.02）
χ²或F	0.122							2.000

组别		n	性别（男/女）		年龄（岁）		BMI （kg/m²）		肿瘤长径（cm）
U-RY组		49	34/15		49.65±8.10		24.65±3.68		2.91±0.60
BⅠ组		49	31/18		50.45±8.73		24.61±3.79		2.96±0.52
BⅡ+Braun组		49	33/16		51.78±7.17		24.64±4.46		2.94±0.53
χ²或F			0.429		0.874		0.001		0.096
组别	分化程度							TNM分期
组别	低			中		高		Ⅱ期		Ⅲ期
U-RY组	20（40.82）			22（44.90）		7（14.29）		30（61.22）		19（38.78）
BⅠ组	20（40.82）			21（42.86）		8（16.33）		30（61.22）		19（38.78）
BⅡ+Braun组	20（40.82）			22（44.90）		7（14.29）		24（48.98）		25（51.02）
χ²或F	0.122							2.000

组别	手术时间（min）	术中出血量（mL）
U-RY组	145.88±10.38	72.36±15.21
BⅠ组	125.94±12.82^a	54.98±12.53^a
BⅡ+Braun组	132.67±13.16^ab	67.71±12.79^b
F	33.954^＊＊	21.585^＊＊

胃癌根治术后3种胃肠道重建术式的治疗效果及并发症的比较

Comparison of treatment effects and complications of three kinds of gastrointestinal reconstruction procedures after radical gastrectomy

引用本文

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

使用本文

图/表 7

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

组别	术后肠鸣音恢复时间			术后首次排气时间		术后拔管时间
U-RY组	2.03±0.35			4.11±0.78		5.01±1.06
BⅠ组	1.53±0.44^a			3.36±0.62^a		3.48±1.12^a
BⅡ+Braun组	2.14±0.49^b			3.79±0.86^b		4.64±0.86^b
F	27.372^＊＊			12.109^＊＊		30.338^＊＊
组别		术后首次进食时间	术后首次排便时间		术后住院时间
U-RY组		5.76±1.06	5.20±1.15		10.00±1.78
BⅠ组		4.36±1.22^a	3.54±1.20^a		8.51±1.54^a
BⅡ+Braun组		5.23±1.69^b	5.05±1.40^b		9.78±1.74^b
F		14.022^＊＊	25.906^＊＊		11.082^＊＊

组别	DAO（IU/L）			D-乳酸（mmol/L）			ETX（EU/mL）
组别	术前	术后3 d	t	术前	术后3 d	t	术前	术后3 d	t
U-RY组	1.12±0.38	2.31±0.52	12.727^＊＊	2.63±0.22	4.11±0.55	17.132^＊＊	0.38±0.17	0.78±0.25	9.666^＊＊
BⅠ组	1.11±0.43	1.83±0.39^a	9.054^＊＊	2.68±0.36	3.36±0.60^a	7.374^＊＊	0.40±0.16	0.57±0.26^a	4.022^＊＊
BⅡ+Braun组	1.09±0.28	2.22±0.45^b	15.048^＊＊	2.57±0.32	4.22±0.69^b	17.013^＊＊	0.37±0.16	0.75±0.24^b	9.362^＊＊
F	0.042	15.136^＊＊		1.685	28.330^＊＊		0.438	9.735^＊＊

组别	n	切口感染	肠梗阻	残胃炎	胆汁反流	反流性食管炎	Roux潴留综合征
U-RY组	49	3（6.12）	2（4.08）	4（8.16）	1（2.04）	2（4.08）	2（4.08）
BⅠ组	49	1（2.04）	0	6（12.24）	6（12.24）	6（12.24）	0
BⅡ+Braun组	49	1（2.04）	0	4（8.16）	4（8.16）	5（10.20）	0
P		0.619	0.329	0.827	0.186	0.436	0.329

[1]	郭振江, 赵光远, 杜立强, 刘防震. 近端胃癌上切缘阳性术前列线图预测模型的建立和验证[J]. 天津医药, 2024, 52(8): 845-849.
[2]	钟晓倩, 孙高悦, 张倩倩, 李云. 驱动压导向的个体化呼气末正压通气对行腹腔镜胃癌根治术老年患者的肺保护作用[J]. 天津医药, 2024, 52(2): 188-192.
[3]	姚和, 林艳丽, 崔雨萌, 阎新龙. 外泌体环状RNA在胃癌中作用机制的研究进展[J]. 天津医药, 2024, 52(10): 1110-1115.
[4]	王林, 文坤明, 黄声凯, 孙跃民. 长链非编码RNA调控胃癌转移的研究进展[J]. 天津医药, 2023, 51(2): 221-224.
[5]	郭振江, 赵光远, 杜立强, 刘防震. 进展期胃癌脉管侵犯术前列线图预测模型的建立和验证[J]. 天津医药, 2023, 51(12): 1382-1386.
[6]	张丛, 冯华, 黄小龙, 王旋. 蔓荆子黄素调控miR-378/PRRX1轴对胃癌生物学行为的影响[J]. 天津医药, 2023, 51(10): 1040-1047.
[7]	戚利坤, 王巍. 肿瘤坏死因子α诱导蛋白6在胃癌组织中的表达及其与预后的关系[J]. 天津医药, 2022, 50(3): 300-304.
[8]	陈力, 马亚丽, 李本亮. 外源性硫化氢通过Nrf2/ARE/HO-1通路对精神分裂症大鼠认知功能及肠道屏障功能的影响 #br#[J]. 天津医药, 2022, 50(2): 143-149.
[9]	董学易 , 赵秀兰 , 赵楠 , 张丹芳 , 李岩磊 , 孙保存 . Wnt1诱导信号通路蛋白1在胃腺癌中的表达及其意义[J]. 天津医药, 2021, 49(8): 796-801.
[10]	郭世伟, 董银萍, 武子镇, 刘勇, 王学军, 张汝鹏, 梁寒, 邓靖宇. 改进胃癌临床T分期模型的建立与评价[J]. 天津医药, 2021, 49(7): 760-764.
[11]	李欣, 林明哲, 赵久达. 槲皮素对胃癌相关p53/AMPK/mTOR信号通路的影响[J]. 天津医药, 2021, 49(11): 1143-1147.
[12]	周俭, 唐朝亮, 胡文军△, 田添. 维生素B2在胃癌中的作用及机制研究[J]. 天津医药, 2020, 48(9): 848-852.
[13]	刘云, 张曼玲, 彭洪娇, 时昭红 △. 低表达抑癌环状RNA在胃癌诊断及预后中作用的Meta分析 #br#[J]. 天津医药, 2020, 48(5): 442-448.
[14]	李美, 赵峰△, 俞婷. 中性粒细胞/淋巴细胞比率与转移性胃癌患者预后的关系[J]. 天津医药, 2020, 48(11): 1079-1082.
[15]	施信荣, 孙斌, 王亚雷. 内镜黏膜下剥离术治疗早期胃食管结合部癌的短期疗效分析[J]. 天津医药, 2019, 47(6): 628-631.

组别		IL-6（ng/L）					IL-10（ng/L）
组别		术前	术后3 d		t		术前		术后3 d		t
U-RY组		15.71±3.02	49.47±6.32		31.158^＊＊		18.53±3.73		50.15±8.16		24.849^＊＊
BⅠ组		15.64±3.05	53.88±5.90^a		37.806^＊＊		18.87±3.29		56.20±7.48^a		28.908^＊＊
BⅡ+Braun组		15.74±2.97	51.07±5.24^b		39.738^＊＊		18.57±2.52		51.02±8.90^b		23.917^＊＊
F		0.013	7.147^＊＊				0.160		7.793^＊＊
组别	8-iso-PGF2α（ng/L）							HO-1（ng/L）
组别	术前			术后3 d		t		术前		术后3 d		t
U-RY组	102.68±29.45			195.89±52.93		12.377^＊＊		58.53±6.60		78.73±9.73		12.200^＊＊
BⅠ组	97.73±34.58			244.26±55.99^a		15.008^＊＊		58.68±7.60		89.21±8.89^a		16.362^＊＊
BⅡ+Braun组	100.06±29.31			203.04±46.39^b		13.435^＊＊		56.74±7.54		81.61±11.05^b		12.432^＊＊
F	0.308			12.392^＊＊				1.082		14.553^＊＊

组别		IL-6（ng/L）					IL-10（ng/L）
组别		术前	术后3 d		t		术前		术后3 d		t
U-RY组		15.71±3.02	49.47±6.32		31.158^＊＊		18.53±3.73		50.15±8.16		24.849^＊＊
BⅠ组		15.64±3.05	53.88±5.90^a		37.806^＊＊		18.87±3.29		56.20±7.48^a		28.908^＊＊
BⅡ+Braun组		15.74±2.97	51.07±5.24^b		39.738^＊＊		18.57±2.52		51.02±8.90^b		23.917^＊＊
F		0.013	7.147^＊＊				0.160		7.793^＊＊
组别	8-iso-PGF2α（ng/L）							HO-1（ng/L）
组别	术前			术后3 d		t		术前		术后3 d		t
U-RY组	102.68±29.45			195.89±52.93		12.377^＊＊		58.53±6.60		78.73±9.73		12.200^＊＊
BⅠ组	97.73±34.58			244.26±55.99^a		15.008^＊＊		58.68±7.60		89.21±8.89^a		16.362^＊＊
BⅡ+Braun组	100.06±29.31			203.04±46.39^b		13.435^＊＊		56.74±7.54		81.61±11.05^b		12.432^＊＊
F	0.308			12.392^＊＊				1.082		14.553^＊＊